Единая учетно-регистрационная процедура при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию

Единая учетно-регистрационная процедура при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию в результате строительства.

 

Анжела Витальевна Нуприенкова.

Заместитель начальника

Управления законодательства

в сфере регистрации недвижимости и

кадастровой деятельности

(Росреестр).

 

Единая учетно-регистрационная процедура при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Единая учетно-регистрационная процедура при вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции, особенности государственного кадастрового учета объектов капитального строительства при строительстве этапами, при реконструкции участков (частей) линейных объектов, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании объекта капитального строительства, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах, не являющихся объектами недвижимости (Федеральный закон от 30.04.2021 № 120-ФЗ, от 06.12.2021 № 408-ФЗ, от 01.05.2022 N 124-ФЗ и другие).

 

Государственный кадастровый учет земельных участков в связи с уточнением местоположения границ, изменением вида разрешенного использования (Федеральные законы от 30.12.2021 № 478-ФЗ, от 30.04.2021 № 120-ФЗ; от 06.12.2021 № 493-ФЗ).

 

А.В. Нуприенкова: Тогда продолжим. У нас из Росреестра наших представителей сегодня было уже несколько. Я буду третья. Но каждый со своим акцентом, со своим как бы направлением деятельности. Алексей Игоревич у нас за все направления нормативного регулирования отвечает. Василий Иванович – у него Земельное законодательство, в основном, ну а у нас кадастровый учет, регистрация прав. В частности, я курирую блок кадастрового учета и кадастровой деятельности, поэтому, естественно, в тех законах, которые принимаются, в тех нормативных актах я смотрю в первую очередь те моменты, которые так или иначе повлиять на осуществление государственного кадастрового учета. В ряде случаев это просто прямые нормы, которые меняют или уточняют порядок, а в каких-то случаях это в других федеральных законах нормы, влияющие на осуществление кадастрового учета.

Итак, законопроект, который разрабатывался у нас по поручению Правительства Российской Федерации. Основная цель разработки этого законопроекта была в том, чтобы ввести единую учетно-регистрационную процедуру в отношении тех объектов капитального строительства, которые вводятся в эксплуатацию на основании разрешений.

Первоначально такая схема действий была апробирована на объектах индивидуального жилищного строительство и садовых домах. Это 340-й Федеральный закон, который был принят в 2018 году. Я не могу сказать соотношение количества объектов, учтенных по этой процедуре. Когда органы власти обращались в органы прав с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав объектов ИЖС, и каково количество объектов, учтенных и зарегистрированных в упрощенном порядке по 70-й статье. У меня такой статистики нет, но, по всей вероятности, практика была положительная, поэтому появилось такой поручение в отношении иных объектов капитального строительства.

Поэтому, как я сказала, основная цель Федерального закона – это введение единой учетно-регистрационной процедуры при вводе в эксплуатацию объектов строительства. Вступают в силу эти положения с 1 сентября этого года, потому что нужно еще подготовить в ГИС ЕГРН. Надеюсь, что по тем контрактам, которые у нас заключены или готовятся к заключению, такая модернизация ВГИС ЕГРН предусмотрена.

Что в этой связи поменялось? Во-первых, в Законе «Об инвестиционной деятельности» предусмотрели возможность заключения соглашений между застройщиком и лицами, которые участвуют в софинансировании строительства о том, каким образом и на какие объекты будут возникать права в случае ввода в эксплуатацию объектов строительства. При этом это не является обязанностью, это является правом. Соответственно, если к моменту ввода в эксплуатацию, завершения строительства застройщик и инвестор договорились между собой и заключили такой соглашение, то, значит, это будет работать. Если же такое соглашение заключить не удалось по каким-то причинам, значит, соответственно, будут осуществляться иные действия в части кадастрового учета и регистрации прав.

Следующее изменение коснулось Градостроительного кодекса. Связано оно с тем, какие вопрос, какие моменты, какие сведения должны быть отражены в заявлении, которое подается застройщиком, и какие документы должны быть приложены в случае, если объект подпадает под действие единой учетно-регистрационной процедуры в результате его ввода. Подучается, что в заявлении о выдачи разрешение на ввод в эксплуатацию, помимо того, что: «Прошу выдать разрешение на ввод», указывается согласие застройщика на государственную регистрацию его права собственности на построенный объект в том случае, если не привлекались средства иных лиц, то есть застройщик – единственный финансист этого сооружения, и, соответственно, возникает его право.

В других случаях, если было софинансирование со стороны других лиц, то, соответственно, в заявлении должно быть указано согласие не только от застройщика, но и от этих «иных лиц» о том, что они согласны на государственную регистрацию прав. Поскольку речь идет о государственной регистрации прав – это действие юридически значимое, и за его осуществлением законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины, соответственно, в заявлении должны быть сведения о том, что эта пошлина оплачена.

Ну и еще один момент – адреса электронной почты для связи в теми лицами, чьи права будут регистрироваться. Это застройщик и иные лица, если они участвовали в финансировании.

Если возведение объекта осуществлялось без привлечения средств иных лиц, то застройщик, помимо того, что выражает согласие на государственную регистрацию, подтверждает, что строительство осуществлялось без привлечения средств иных лиц. Если строительство осуществлялось с привлечением средств иных лиц, то должно быть подтверждение этого факта, и, кроме того, к заявлению, помимо пакета документов, перечисленных в части 3 55-й статьи, должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение обязательств между застройщиком и участниками финансирования строительства, и документы, которые предусматривают, или в соответствии с которыми будут возникать права на построенные объекты. При этом права могут возникать у нас как на объект в целом – на здание или сооружение, либо на помещения и машиноместа, которые расположены в этом здании или сооружении. Соответственно, в соглашении о возникновении прав, о том, чьи права на какие объекты будут возникать, должно быть указано – если речь о помещениях и машиноместах – в отношении каких помещений и машиномест возникает права застройщика, а отношении каких – права лиц, которые участвовали в финансировании.

Про исполнение обязательств друг перед другом я уже сказала, то есть одни финансируют, другой строит, соответственно, должно быть подтверждение того, что в этой части все обязательства исполнены. При этом анализ законодательства, связанного со строительством и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства, показал, что не во всех случаях у нас возможно применение единой учетно-регистрационной процедуры. Поэтому в части 3.9 статьи 55 появилось вот такое положение о том, что всё вышесказанное или вышенаписанное в 55-й статье не применяется в том случае, если осуществлялось строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости на основании или по правилам 214-го Федерального закона, то есть долевого строительства многоквартирного дома, который строился или реконструировался жилищно-строительным кооперативом, и третий случай, когда к моменту ввода а эксплуатацию застройщик и инвестор между собой не договорились о том, у кого какие права на какие объекты будут возникать в связи с завершением строительства этого объекта. Соответственно, по этим трем типам объектов не применяется единая учетно-регистрационная процедура, и будут действовать обычные правила при вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Что касается учетно-регистрационных действий, то в этой же связи, что у нас при вводе в эксплуатацию на основании разрешения может осуществляться не только кадастровый учет, но и регистрация права, появились, вернее, вступят в силу с 1 сентября изменения в 14-й статье Закона «О государственной регистрации недвижимости». 14-я статья у нас, помимо того, что первая, вторая части регулируют вопросы документов и оснований для осуществления регистрационных действий – это общие такие положения по документам оснований. Кроме того, третья, четвертая, пятая части этой статьи регулируют вопросы, в каких случаях у нас осуществляется единая учетно-регистрационная процедура, то есть кадастровый учет и регистрация прав одновременно, в каких случаях регистрация права без кадастрового учета, и в каких случаях кадастровый учет без регистрации права.

И вот третья часть – это как раз по поводу одновременного кадастрового учет и регистрации прав. Поскольку акцент и, вообще, приоритет сделан на единую учетно-регистрационную процедуру, то в первом пункте третьей части 14-й статьи вот такие изменения. Исключения, связанные с тремя типами объектов капитального строительства, которые строятся, вроде, по тем же правилам, но права на них будут оформляться несколько иначе. Это одно изменение.

Следующее изменение коснулось того, что в отношении не всех объектов капитального строительства требуется получать разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию. Этот список объектов постоянно увеличивается, то есть тенденция сводится к тому, чтобы максимально упростить строительство и ввод в эксплуатацию объектов. Поэтому, если у нас законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации предусмотрена возможность строительства объекта без получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в этом случае также будет осуществляться единая учетно-регистрационная процедура.

Ну и объекты незавершенного строительства как-то выпали частично из поля зрения. По логике вещей получалось, что да – если мы не закончили строительство, но у нас есть разрешение на строительство, стройка на какое-то время замирает, то возможно оформление прав на такой объект недвижимости, и в этом случае тоже кадастровый учет, регистрация прав должны осуществляться одновременно, то есть, по сути дела зафиксировали, проявили ту ситуацию, которая действовала фактически.

Что касается части 4 14-й статьи – это регистрация права без одновременного кадастрового учета – естественно, все те случаи, в которых у нас возникают права на созданный объект недвижимости, если этот объект был учтен в ЕГРН. Но общие слова: «Был осуществлен государственный кадастровый учет», процедура может быть самая различная, это может быть действительно кадастровый учет по правилам 218-го Федерального закона, это могли быть сведения, которые были внесены в 2012 году при переходе от технической инвентаризации, вернее, государственно-технического учета к кадастровому учету, это могут быть сведения об объекте недвижимости, которые были внесены в порядке внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по 69-й статье Закона «О регистрации недвижимости», то есть вот эта общая фраза: «Был осуществлен государственный кадастровый учет» – под ней подразумеваются все способы внесения сведений в ЕГРН об объектах недвижимости.

Часть 5 14-й статьи – это у нас кадастровый учет без одновременной регистрации права. Пункт 5 регулировал вопрос кадастрового учета помещений и машиномест одновременно с кадастровым учетом зданий и сооружений. Частично это положение было откорректировано в 40-й статье – мы сейчас к ней подойдем – ну а первый пункт части 5 14-й статьи «Кадастровый учет без одновременной регистрации права в отношении объектов капитального строительства» – это как раз те исключения из общего правила, которое было введено, что при вводе в эксплуатацию должны одновременно осуществляться кадастровый учет и регистрация прав, то есть это многоквартирные дома и иные объекты по 214-му Закону, многоквартирные дома жилищно-строительных кооперативов и ситуация, когда застройщик и инвесторы не достигли соглашения о возникновении прав на построенный объект.

15-я статья регулирует у нас круг лиц, которые могут обращаться с теми или иными заявлениями в органы регистрации прав. Первая часть касается вопросов подачи заявлений о кадастровом учете и регистрации прав одновременно. Естественно, здесь появляется новый пункт, связанный как раз-таки с кадастровым учетом и регистрацией прав на здания и сооружения, вводимые по разрешению на ввод в эксплуатацию, ну и исключение – все те три типа объектов, о которых я говорила. Причем, при подаче этого заявления по части 1 15-й статьи, пункт 1.2, в заявлении должно быть указано, на что будут регистрироваться права – либо на здание и сооружение, либо на помещения, машиноместа, и дальше, соответственно, должны быть приложены документы, подтверждающие возникновение прав либо на здания и сооружения, либо на помещения и машиноместа в этом здании или сооружении.

Вторая часть 15-й статьи касается вопроса подачи заявлений о кадастровом учете без одновременной регистрации права. Изначально предусматривалось, что при изменении основных характеристик объекта недвижимости с таким заявлением может обращаться только собственник объекта недвижимости. Если первую редакцию Закона «О регистрации» посмотрите, там везде фигурируют только собственники, а иные лица или кадастровые инженеры – в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

120-м Законом мы сейчас расширили, добавили сюда, помимо собственников, еще и лиц, у которых права вещные, но не собственность, и по земельным участкам, и по объектам капитального строительства, и как раз в 4-м пункте предусмотрели исключения, связанные с тем, что в результате реконструкции объектов капитального строительства у нас так же меняются характеристики объектов, но при этом заявителем будет не собственник объекта, а орган власти или та организация, которая выдавала разрешение на ввод в эксплуатацию в результате реконструкции, то есть может прийти собственник, а может обращаться орган власти, который выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию.

По поводу того, какие обязанности установлены или будут установлены в отношении органов госвласти и организаций, выдающих разрешение на ввод в эксплуатацию. Традиционно они у нас изложены все в 19-й статье Закона «О регистрации недвижимости», и первая часть в действующей пока еще редакции говорит о том, что при вводе в эксплуатацию объекта орган власти, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, должен обратиться с заявлением о кадастровом учете этого объекта. Сейчас, как видите, с 1 сентября редакция будет меняться, уточняется положения, связанные с тем, что у нас не только кадастровый учет, но и регистрация прав одновременно, то есть в заявлении должны быть указаны соответствующие галочки и относительно кадастрового учета, и относительно регистрации прав на те объекты: либо здания и сооружения, либо помещения и машиноместа в здании и сооружении.

Про исключения я повторяться не буду, они на слайдах есть, а второй момент, который здесь хотели отразить, связан с тем, каким способом эти заявления должны быть поданы. Для органов власти везде сейчас красной нитью идет подача заявлений в электронной форме, то есть бумага у нас как бы уходит на второй план. Это исключительный случай, всё в электронике.

И говорили, что для этой цели может использоваться СМЭВ – та федеральная СМЭВ, которая разработана Минкомсвязи. Региональные органы власти свою СМЭВ разрабатывали, должны подключаться к ней, муниципалы должны выходить с заявлениями в органы регистрации прав через региональные СМЭВ – вот такая вот цепочка этих систем межведомственного электронного взаимодействия. Поэтому в этом направлении работа по информатизации тоже у нас идет, всё там с Минцифрой решается и должно работать.

Помимо заявления о кадастровом учете и регистрации прав на объект капитального строительства или помещения и машиноместа одновременно может быть или должно быть подано заявление о государственному учете и регистрации прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Связано это с положением части 1 40-й статьи Закона «О регистрации недвижимости». Эта часть действует в первой редакции Закона «О регистрации недвижимости», говорит о том, что, если при подаче заявления о кадастровом учете и регистрации прав на объект капитального строительства выясняется, что у нас не оформлены права на земельный участок, на котором этот объект находится, значит, одновременно должны быть осуществлены учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка. Значит, должно быть подано второе заявление о кадастровом учете и регистрации прав, или, если земельный участок учтен, то о регистрации прав на тот земельный участок, на котором находится объект, то есть теперь полная взаимосвязь между положением часть 1 19-й статьи и части 1 40-й статьи Закона «О регистрации недвижимости», в отношении каких объектов должны осуществляться учетно-регистрационные действия.

Дальше. Если у нас всё прошло хорошо, кадастровый учет осуществлен, регистрация прав на объекты недвижимости осуществлена, по Закону «О регистрации недвижимости» заявителю направляется выписка из ЕГРН об осуществленных учетно-регистрационных действиях. По сути дела, она содержит информацию об учтенном объекте и о зарегистрированных правах, или ограничениях прав – смотря что регистрировалось. Поэтому, поскольку заявителем у нас является орган власти или организация, выдававшая разрешение на ввод в эксплуатацию, то, соответственно, выписка направляется этим органам или организациям. Но права-то регистрировались не их, а застройщика или инвесторов, поэтому установили обязанность таких органов власти и организация – по получении выписки из ЕГРН после кадастрового учета и регистрации прав направить эту выписку или выписки тем лицам, чьи права были зарегистрированы, поэтому, собственно, в заявлении о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и необходимо было указать адрес электронной почты для связи с застройщиком и инвесторами.

Если же орган власти, который подавал заявление о кадастровом учете и регистрации прав, в своем заявлении укажет адреса электронной почты застройщика и инвесторов, то, соответственно, орган регистрации прав направит эти выписки непосредственно застройщику и регистратору прав, и органам власти, выдававшим разрешение на ввод в эксплуатацию, не придется работать почтальонами и пересылать полученные выписки.

Если у нас вводятся в эксплуатацию те объекты, которые являются исключением из общего правила – это многоквартирные дома и объекты, по которым не достигнуто согласие о возникновении прав, то в этом случае осуществляется, как и сейчас, только кадастровый учет. В дальнейшем уже регистрация прав на объекты будет осуществляться на основании тех документов, которые предусмотрены и перечислены в 214-м Федеральном законе, либо на основании соглашения, которое будет заключено позже, между застройщиками и инвесторами. Здесь только кадастровый учет без одновременной регистрации прав.

Что касается реконструкции. Тоже вопросы задавали по этому поводу. По действующей сейчас редакции часть 1 19-й статьи получается, что у нас реконструкция не является исключением из общего правила, и даже в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в результате реконструкции органы власти всё равно обязаны были обращаться в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете, прикладывать разрешение на ввод плюс технический план, но, поскольку прямо это не было предусмотрено, вопросы периодически возникали, решили указать это непосредственно в законе, что да, и при вводе в эксплуатацию после реконструкции тоже направляйте заявление в орган регистрации прав, но здесь будет только кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта. Здесь уже регистрационные действия не предполагаются, за исключением случая, если в результате этой реконструкции у нас произошло образование новых объектов недвижимости, а по общему правилу, в том числе, которое предусмотрено и Градостроительным кодексом, реконструкция – это изменение объекта. Не образование, а изменение объекта, поэтому и кадастровый учет – в связи с изменением основных характеристик.

Мы, кстати, достаточно долго боролись с практикой регистраторов, что реконструкцию провели, разрешение на ввод в эксплуатацию выдали – дай мне новый кадастровый номер. Мы говорим: «Нет оснований для нового кадастрового номера! Это тот же объект, но только в других характеристиках, и всё.

Но, помимо этого, решили урегулировать еще один вопрос, связанный с тем, что при подаче заявления о кадастровом учете объектов капитального строительства достаточно много случаев (я процент не скажу, он от региона к региону меняется) приостановления учетных действий. Приостановления могут быть связаны как с некачественной подготовкой технического плана, на основании которого, собственно, кадастровый учет осуществляется, иногда бывают замечания к разрешению на ввод в эксплуатацию – требования к нему установлены и регистратор прав имеет правомочия проверить соответствие установленным требованиям и разрешению на ввод в эксплуатацию.

Доработка технического плана в ряде случаев влекла за собой изменения содержания разрешения на ввод в эксплуатацию, а здесь был тупик: непонятно, каким способом, каким документом менять содержание выданного уже разрешения на ввод в эксплуатацию. Мы несколько раз делали запрос в Минстрой, получали противоречивую позицию по этому поводу. При подготовке120-го Федерального закона мы предлагали схему действий, говорили: «Ну, поскольку чаще всего замечания связаны с техпланом, давайте мы всё отдадим кадастровому инженеру, он доработает техплан и принесет нам. Минстрой категорически против выступил такого подхода. Сказал: «Нет! Всё равно всё должно идти через тот орган власти, который выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию». И, по-моему, 202-м Федеральным законом они добавили нам 22-ю часть в 29-ю статью Закона «О регистрации недвижимости», что, если учет был приостановлен, а у органа власти, выдавшего разрешение на ввод, и, собственно, подававшего заявление о кадастровом учете, нет нужных документов, он запрашивает это у застройщика.

Но проблема изменения содержания выданного разрешения на ввод в эксплуатацию всё равно оставалась, поэтому 408-м Федеральным законом наконец более-менее договорились, в какой схеме или в каком порядке действовать в этих случаях, но, поскольку вопрос о приостановлении, я решила здесь уже все моменты затронуть. Во-первых, изначально была часть 5 59-й статьи Закона «О регистрации недвижимости» о том, что в уведомлении о приостановлении учетно-регистрационных действий должны быть указаны сразу все причины, которые препятствуют осуществлению таких действий.

Первый год было очень тяжело после вступления в силу закона – это 2017, начало 2018 года, потому что автоматизированные системы не были готовы к тому, чтобы выдавать сразу все замечания, которые появлялись к представленным документам. Было многократное хождение этих документов, и постоянно находили какие-то новые причины приостановления. Но, тем не менее, такая норма была. Я думаю, что сейчас ВГИС ЕГРН немножко доработали, и он проверяет всё, что можно проверить автоматизировано, и регистратор должен допроверить то, что он смотрит глазками, что называется.

Вот та самая 22-я часть 29-й статьи Закона «О регистрации недвижимости», которая говорит о том, что, получив уведомление о приостановлении или возврате документов без рассмотрения, органы власти, если могут, сами устраняют причины приостановления, направляют дополнительные документы. Если не могут, то информируют об этом застройщика и запрашивают у него те документы, которые необходимы для устранения причин приостановления. Если проблема в техплане, то это 100% через застройщика, а застройщика сам пойдет к кадастровому инженеру и скажет: «Дорогой товарищ! У тебя тут вот ошибки – давай дорабатывай».

Ну а для того, чтобы сократить путь и время для доработки документов, мы 120-м Законом также предусмотрели, что через сервис «Личный кабинет кадастрового инженера» такому инженеру, если он зарегистрирован в этом сервисе, будет сразу направляться информация о приостановлении кадастрового учета, в том числе, если речь идет об объектах капитального строительства, и все замечания, которые содержатся в уведомлении и касаются его техплана, сразу получит кадастровый инженер, то есть орган власти и инженер. Правда, норма эта вступит с 1 января 2023 года, но сейчас идет активная работа по модернизации этого сервиса и ВГИС ЕГРН, чтобы это можно было направлять.

Дальше. Проинформировали, запросили документы, застройщик обеспечивает с помощью кадастрового инженера доработку технического плана. Что дальше? Дальше появляются новые нормы в 55-й статье Градостроительного кодекса. Застройщик может подать заявление о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию. Естественно, к этому заявлению он должен приложить доработанный технический план, в котором, по идее, должны быть устранены причины приостановления. Поэтому в части 2 5.1 говорят о том, что с таким заявлением можно обратиться, а в части 5.2 о том, что к этому заявлению приложением является технический план, то есть это новый доработанный технический план.

Если доработка технического плана тянет не только на изменения содержания разрешения на ввод в эксплуатацию, но и еще каких-то других документов, которые подавались при получении разрешения на ввод в эксплуатацию, значит, и измененные эти документы также должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию.

Далее, орган власти, который выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию, рассмотрев комплект документов, говорит: «Да, надо вносить изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию», либо: «Нет, изменения не требуются». Поэтому принимают решение либо о внесении изменений, либо об отказе. Основания для отказа во внесение изменений ровно те же, что и для отказа в выдаче самого разрешения на ввод в эксплуатацию. Всё, что было сделано – это в части 6 55-й статьи Градкодекса сделано вот такое дополнение для отказа в выдаче разрешений и во внесение изменений. И дальше список не менялся, он остался прежний.

Направив такие решения, в частности, решение о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию, орган власти, который такое решение принял, должен обратиться в орган регистрации прав с подачей дополнительных документов с целью устранения причин приостановления. Формально, заявление здесь не предусмотрено. Технически оно там есть. Оно должно быть привязано к первому заявлению об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, то есть направить должны все документы, но нам самое главное – это решение о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию, и технический план, доработанный с целью устранения причин приостановления.

Что должен делать орган регистрации прав, получив такое решение о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию? У него на руках, получается, вернее, в реестровое дело помещается уже три документа: первый – разрешение на ввод в эксплуатацию с первоначальным техническим планом, и разрешение, вернее, решение о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию с новым техническим планом. По совокупности содержания разрешения на ввод в эксплуатацию, решения о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию и нового технического плана, орган регистрации прав рассматривает вопрос о возможности кадастрового учета и регистрации прав на построенный или реконструированный объект, в зависимости от того, какое было первоначальное заявление. Вот такая схема действий получается.

Единственное, с моей точки зрения – это мое личное мнение – стоило урегулировать вопрос, связанный с тем, что орган власти, даже принимая решение об отказе во внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию, всё равно должен обратиться в орган регистрации права, но доработанный техплан-то тоже должен как-то попасть в орган регистрации прав, и сделать это может только первоначальный заявитель, никто другой – ни застройщик, ни кадастровый инженер. Поэтому вот этот момент, с моей точки зрения стоило тоже доработать, чтобы вся цепочка действий была понятна и как бы прослеживалась: все нюансы и все разветвления в этой части.

Что касается рассмотрения дополнительно представленных документов. Часть 5.1 в статье 29. Она у нас была введена 120+-м Федеральным законом с прошлого года, и тоже связана с практикой применения. В первый год столкнулись с тем, что регистраторы прав как-то очень странно прочитали норму о сроке приостановления, которая сформулирована так: «Приостанавливается до устранения причин приостановления, но не более, чем на три месяца». Они первую часть откидывают, и читают вторую часть: «на три месяца». Ставят, когда истекает срок приостановления – три месяца, и до свидания. «Пока эти три месяца не пройдут – разговаривать не будем!»

На самом деле, всё не так. Прямо на следующий день после получения уведомления о приостановлении, если есть возможность устранить причину приостановления, могут быть представлены документы дополнительные для устранения причин приостановления. И дальше вставал вопрос: в течение какого времени регистратор должен эти документы рассмотреть, и может ли он во втором уведомлении, если там не все причины устранены, написать еще новые причины приостановления? Практика, к сожалению, была такова.

Поэтому договорились, что в течение трех рабочих дней со дня получения документов регистратор должен их проанализировать с точки зрения: устранены причины, указанные в первом уведомлении или нет, возможно возобновление учетно-регистрационных действий или нет. Если причины устранены, то в срок не позднее трех рабочих дней должны возобновиться учетно-регистрационные действия. При этом истекший до приостановления срок засчитывается в новый срок после получения дополнительных документов, то есть получается, если у нас общий срок кадастрового учета пять рабочих дней, приостановление сделано на третий рабочий день, то у регистратора останутся всего два рабочих дня для того, чтобы закончить учетные действия на основании дополнительных представленных документов.

Второй момент связан с тем, что, если не все причины устранены: какую-то часть устранили, какая-то часть осталась, препятствующая учету или регистрации прав. В уведомлении о невозможности возобновления осуществления учетно-регистрационных действий регистратор может указать те причины, которые остались не устраненными. Они были указаны в первом уведомлении, но их не устранили дополнительными документами. Либо второй вариант, когда причины, указанные в первом уведомлении, были устранены, но в дополнительно представленных документах выявлены еще замечания. Именно в дополнительно представленных документах. В этом случае – да, он может направить уведомление о невозможности возобновления учетно-регистрационных действий и, соответственно, должен изложить те причины, которые не были устранены, и те причины, которые были выявлены в дополнительно представленных документах. Выискивать новые причины приостановления в первоначально представленных документах у него уже права нет.

Я понимаю, что практика не сразу меняется, регистраторы с этой точки зрения как бы очень не настолько подвижны, скажем так, и не всегда реагируют, поэтому, если практика в регионе такова, что продолжаются указания причин приостановления из первоначально поданных документов во втором уведомлении, то значит, нужно сигнализировать об этом в Центральный аппарат, и дальше уже Центральный аппарат Росреестра будет работать с этими терорганами, наводить порядок в этой части.

По поводу единой учетно-регистрационной процедуры – такие, мелкие изменения, связанные с тем, что в части 5 у нас убрали пункт 5 по поводу кадастрового учета помещений, машиномест одновременно с зданием, или в иных случаях, просто в третьей части, части 3.1 добавили скобочку: «(в том числе, с одновременной регистрацией права)». При этом, если у нас одновременно осуществляется кадастровый учет здания, сооружений и помещений и машиномест в этом здании и сооружении, то регистрация права одновременная может осуществляться либо в отношении здания и сооружения, либо в отношении помещений и машиномест.

Второй вариант осуществления кадастрового учета помещений и машиномест возможен в том случае, если у нас здание, сооружение уже учтено, права на них зарегистрированы, и собственник здания или сооружения посчитал необходимым обеспечить кадастровый учет помещений и магигномест в этом здании или сооружении. При этом регистрировать ли права на эти помещения или машиноместа – это решает уже сам собственник здания или сооружения, это как бы его компетенция, его полномочия. Он может сказать: только кадастровый учет осуществить, а может написать заявление на кадастровый учет и регистрацию права. И если будет осуществляться регистрация права на помещения и машиноместа, то естественно, будет погашено право на всё здание или сооружение. Поэтому кадастровый учет помещений и машиномест осуществляется одновременно всех помещений и машиномест в этом здании или сооружении, то есть поштучно учетно-регистрационные действия в данном случае не предусмотрены.

По поводу проверки документов. Правовая экспертиза. Несмотря на то, что вопрос связан с правовой экспертизой, особенности ее проведения изложены в 40-й статье Закона «О регистрации недвижимости». Введены были части 13, 14, 15 202-м Федеральным законом в 2020 году, и в 2020, 2021, 2022 последовательно эти положения уточняются, поэтому я тут для начала привела положения 13-й части 40-й статьи – соответствие каких документов проверяется при проведении правовой экспертизы, и при проверке этого соответствия, какие именно параметры или характеристики объектов сверяются. Речь идет о площади объекта, если его основной характеристикой является площадь. Это касается зданий, и касается части сооружений, у которых основная характеристика – площадная. Количество этажей, количество помещений: жилых, нежилых, количество машиномест, и 275-м Федеральным законом в прошлом году у нас добавилась еще одна характеристика – протяженность линейного объекта. Вот эти параметры проверяются при проведении правовой экспертизы.

Вы здесь видите отсылку на пункты части 1 26-й статьи с учетом ее положений. Вот цитаты этих пунктов, то есть здесь сформулированы причины приостановления, связанные с тем, что при вводе в эксплуатацию отклоняется площадь объекта строительства, может отклоняться протяженность объекта строительства, но при этом вообще никак не может отклоняться количество этажей, количество помещений и количество машиномест.

По отклонениям протяженности и площади договорились о разнице в 5% от проектной площади, но, если по самой площади – это как бы понятно, потому что площадь определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, то по протяженности здесь вопрос открытый, с моей точки зрения, потому что протяженность кадастровый инженер при кадастровых работах не определяет. Он ее берет из проектной документации, поэтому, с моей точки зрения, тут вообще никакого отклонения получить мы не можем, поскольку он работает с проектной документацией, разрешением на строительство, ну и потом выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. Откуда может взяться отклонение фактическое протяженности линейного объекта – пока вообще непонятно, потому что я не нашла ни одного документа, в котором бы эта характеристика указывалась в обязательном порядке.

Некоторые говорят, что она указана в исполнительной документации, но я прошерстила всю нормативку по исполнительной документации, какую смогла найти – там нет обязательного требования по указанию фактической протяженности. Поэтому откуда она может взяться – мне до сих пор непонятно. Когда я на совещаниях пыталась этот вопрос выяснять у коллег, занимающихся линейными объектами, на одном из совещаний мне ответили так: «По длине провода, который был израсходован!» – но это выходит за рамки разумного, с моей точки зрения.

Единственное, у автомобильных дорог в законе есть указание на то, как исчисляется протяженность автомобильных дорог. Всё. По всем остальным линейным объектам нигде я не нашла нормального указания на то, как посчитать фактическую протяженность, поэтому… Ну, мы согласились на это, но откуда она возьмется другая в техническом плане – вопрос всё равно остался. Строители – они работают как-то по-другому всегда.

По поводу других изменений, которые были предусмотрены 408-м Федеральным законом. 69-я статья Закона «О регистрации недвижимости» – я вскользь о ней говорила – это внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. И в части 8 у нас перечислены основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Сейчас 408-м добавился еще один пункт, связанный с тем, что при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не представлено заявление о регистрации ранее возникшего права.

С чем это связано? В конце 2020 года, 30 декабря, по-моему, 2020 года был принят 518-й Федеральный закон, устанавливающий порядок выявления сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости. Этим же, 518-м Федеральным законом в 69-ю статью было дополнение, по-моему, в часть 2, связанное с тем, что, если при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости был представлен правоустанавливающих или правоудостоверяющий документ, в котором указано лицо, являющееся заявителем, то в этом случае заявитель обязан подать второе заявление о регистрации ранее возникшего права. Ну, чтобы не запускать процедуру выявления сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

В принципе, заявление о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости может быть подано любым лицом – ограничений нет. Но, если это лицо совпадает, заявитель и чье право указано в правоустанавливающем документе, то значит, должно быть второе заявление. И территориальные органы жаловались и задавали вопросы, связанные с тем, что не всегда в МФЦ подсказывали, что нужно второе заявление написать, иногда люди принципиально отказывались писать это заявление. Как быть? Норма, по идее, не исполнена, поэтому решили добавить вот такое вот основание для отказа во внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Если форму заявления посмотрите, то, на самом деле, это не отдельное заявление, это, опять же, в одной и той же форме, просто проставить галочки «зарегистрировать право» и «внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости». Основание одно и то же – правоустанавливающий документ, и, в общем-то, этого было бы достаточно.

Второе изменение связано с зонами с особыми условиями использования территорий. Я думаю, Василий Иванович вас сегодня много про это говорил. Так? Но 26-я статья 342-го Федерального закона содержит в себе ряд исключений, связанных с тем, что строительство объекта было начато, а потом только была установлена зона или выявлены сведения о ранее установленной зоне с особыми условиями использования территорий. И вроде как и вводить в эксплуатацию нельзя, потому что режим зоны не допускает, а с другой стороны, разрешение на ввод в эксплуатацию уже было выдано, так еще и не знали в этот момент о том, что такая зона есть.

Поэтому, поскольку там предусмотрено исключение возможности ввода в эксплуатацию, завершение строительства, то предусмотрели норму, связанную с тем что эти обстоятельства не должны быть препятствием для кадастрового учета и регистрации прав на такие объекты недвижимости. Могу сказать, жалоб, вопросов было на эту тему достаточно много. Но первыми, кто попали и кто писали, были граждане, а норма, как видите, сформулирована в общем виде и касается, в том числе, объектов не только граждан, но и промышленных.

447-й Федеральный закон. Я так программу посмотрела, Василий Иванович о нем сегодня тоже говорил, но мне этот закон был интересен вот с этой точки зрения: в Градостроительном кодексе появляется положение о том, что объект капитального строительства может быть признан аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Вот до этого закона таких положений в Градкодексе не было. Были положения только в жилищном кодексе относительно многоквартирных домов, и на этом как бы история заканчивалась. Естественно, сохраняется отсылка на жилищной законодательство применительно к многоквартирным домам, но и в целом, устанавливаются общие правила о том, как любой объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так распределены полномочия по принятию решений о том, что объект является таковым, и с ним надо что-то делать. Устанавливается общая, скажем так, канва порядка и оснований признания объектов аварийными, устанавливается, что должен предусматривать этот порядок, то есть каким образом создается межведомственная комиссия для принятия таких решений. Проведение обследований и оценки фактического состояния по объекту капитального строительства. Уведомление собственников, порядок и сроки принятия решений о том, что объект является аварийным или не является аварийным, и так далее.

47-е Постановление Правительства Российской Федерации, я думаю, у всех было на слуху, потому что оно достаточно давно было принято как раз в рамках реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а вот 577-е Постановление Правительства, честно говоря, я сама не так давно нашла, была очень удивлена, что оно есть – по иным объектам капитального строительства, не многоквартирным домам. Я полагаю так, что, либо будет одно общее Постановление по этому поводу, либо в эти Постановления будут внесены изменения, которые должны соответствовать положениям Градостроительного кодекса. В общем – вот, по аварийным домам история такая.

Но она имеет как бы еще одну ветку в этой части. Федеральный закон, как видите, принят в 2021 году, вступление в силу у него было отложенное с той целью, чтобы обеспечить модернизацию ВГИС ЕГРН. Не знаю, насколько успешно это удалось сделать, но задача стояла следующая: Минстроем разрабатывался Федеральный закон, целью которого было создать препятствие для махинаций с жилыми помещениями в многоквартирных домах, которые признаны аварийными. Нам изначально ставилась задача разработать Федеральный закон, в соответствии с которым сведения о принятом решении, что многоквартирный дом аварийный, должно найти отражение в ЕГРН. Мы такой законопроект разработали, решив, что мало вносить сведения только о многоквартирном доме. Любой, кто приобретает жилые помещения – он же будет получать выписку не о доме, а о квартире или об ином помещении, которое в этом многоквартирном доме находится, поэтому мы сказали, что надо расширять сферу, вернее, те сведения, которые должны быть внесены, и вносить такую информацию не только в запись о здании, но и в запись обо всех помещениях, машиноместах, которые в этом здании находятся.

Потом нам отменили это поручение, потом депутаты разработали свой законопроект, в общем, в итоге 148-й Федеральный закон принят, и предусматривает две позиции: что мы вносим сведения по зданиям и вносим сведения по помещениям и машиноместам. По жилым домам, то есть это не многоквартирные – это жилые дома, индивидуальны жилые дома – по ним будет приниматься решение о непригодном для проживания. Не то, что он аварийный, ветхий, а то, что он непригоден для проживания. Поэтому, вот такие формулировки предусмотрены.

Поскольку эти решения принимаются органами власти всё-таки, да, на основании заключений комиссии, но органом власти, поэтому эти решения должны быть направлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Поэтому изменения в 32-й статье Закона «О регистрации недвижимости» тоже предусмотрели.

Ну и, соответственно, цель, ради которой всё это делали – информация должна отражаться в выписке, поэтому в 62-й статье Закона «О регистрации недвижимости» обязательную информацию, которая отражается в выписке, тоже расширили, и сказали, что, если есть сведения о признании дома аварийным, значит, информация об этом должна быть указана.

И Поручение органам власти: до 1 июля 2022 года – совсем мало времени тут осталось до этой даты – всё, что было принято ранее, до вступления в силу этого Федерального закона в части признания многоквартирных домов аварийными, подлежащими сносу или реконструкции, направить в орган регистрации прав. Я не уверена, что эта всё информация будет к этой дате направлена, и второе, что вызывает у меня неуверенность – это готовность ВГИС ЕГРН отразить эту информацию. Но, по крайней мере, чтобы это было – вот очередной списочек, реестр, на что нужно будет обратить внимание, и когда пройдут очередные изменения во ВГИС ЕГРН, всю эту информацию туда довнести.

120-й. Про него я сегодня много раз говорила. Он получился у нас очень большой, очень разноплановый, и один из моментов, связанный с объектами капитального строительства, это строительство этапами. Было много вопросов. Я не помню, когда мы первый раз ответы на это начали давать.

В отличие от советского законодательства, наше действующее Градостроительное законодательство не предусматривает такой позиции, связанной с этапностью строительства, как изменение характеристик объекта в результате ввода очередного этапа. Поэтому получалось, что мы при вводе в эксплуатацию одного этапа, второго, третьего и так далее, каждый раз ставили на кадастровый учет новый объект недвижимости. После этого нам начинают задавать вопросы: «Господа, вообще-то по проектной документации мы строим один объект, но только вот из-за финансирования разбиваем его на несколько этапов. Как бы нам теперь вот это энное количество – в одно?» Мы разводим руками и говорим: «Нет такой процедуры! У нас не предусмотрено ни в Градкодексе, ни в Гражданском кодексе, что можно разные объекты недвижимости взять, и объединить в один, кроме единого недвижимого комплекса, но это не так история».

Поэтому при разработке 120-го Федерального закона мы предусмотрели вот эти вот положения в 40-й статье Закона «О регистрации недвижимости», о том, что, если этап представляет собой часть объекта, при вводе в эксплуатацию следующего этапа, который также представляет собой часть объекта, мы будем проводить кадастровый учет изменений. Первый поставили на учет, а дальше к нему будет всё это приплюсовываться, что называется. Но для этой цели нам нужно, чтобы в техническом плане были указаны уже итоговые характеристики. Первый плюс второй. Первый, второй плюс третий, которые вводятся в эксплуатацию и так далее.

Минстрой всё это нам согласовал, то есть всех это положение очень даже устроило. Но, если посмотрите 87-е Постановление Правительства по содержанию проектной документации, по разделам проектной документации, там этапы – самые разные предусматриваются, и при строительстве зданий и сооружений в качестве этапа может быть строительство части объекта, а может быть строительство одного из энного количества объектов, которые должны быть размещены на одном земельном участке. Так вот, нормы 40-й статьи поэтапности строительства применяются только к части объекта, строительству части объекта. Если же строится объект из ряда объектов разных, которые должны быть размещены на одном земельном участке, то эта норма применяться не должна. Это раз.

Второе – уже после вступления в силу 120-го Федерального закона столкнулась с несоответствием норм в Градостроительном кодексе и в нашем законе. Часть 3.5 55-й статьи говорит о том, что, если у нас строится этап очередной или строительство разбито на этапы, то для получения разрешения на ввод в эксплуатацию этапа документы, представляемые для этого разрешения, должны содержать информацию в отношении этапа строительства или реконструкции. И 12-й пункт, который я жирненьким выделила – это как раз технический план. В этой части у нас несоответствие и получилось. Но несоответствие это частичное, скажем так. Если мы говорим об этапе в виде части объекта капитального строительства – да, положения друг другу не соответствуют, потому что нам для учета нужен технический план с итоговыми характеристиками, по совокупности. Если же мы говорим об этапе, который представляет собой строительство самостоятельного объекта среди прочих объектов, то всё бьется между собой. Нормальный технический план, который соответствует этапу, и мы ставим на учет отдельный объект недвижимости.

Вот на эти нюансы хотела обратить ваше внимание, что нормы нужно все-таки читать и применять по совокупности.

58-й Федеральный закон. В этом году принят. Проходил он очень быстро. Это новая схема разработки и принятия законов в ускоренном порядке. Что в этом законе для нас хорошего или не очень хорошего, но всё-таки появилось?

В 26-й статье добавилась новая часть. 26-я статья – это у нас по предоставлениям кадастрового учета и регистрации прав. Пункт 22, о котором здесь идет речь, связан с проверкой соответствия вида разрешенного использования объектов капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка. Основания нам не исключили, но сказали, что проверка должна проходить с учетом особенностей, предусмотренных 40-й статьей Закона «О регистрации недвижимости». В Законе «О регистрации недвижимости» эту особенность сформулировали так, что проверка эта не производится. Зачем вот так сложно это всё было сделано – не очень понятно. Даже и регистраторам, наверное, не очень понятно, в каких случаях проверять, а в каких случаях не проверять. Но предполагаем, что, исходили из того, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию органы власти, которые уполномочены на выдачу этих разрешений, обязаны проверить не только наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, но и соответствие вида использования объекта капстроительства виду использования земельного участка, потому что в противном случае это будет самовольное строительство по определению гражданского кодекса.

Второй момент, который был 58-м Законом введен – по зонам затопления и подтопления, водоохранным зонам. Режимы этих зон установлены Водным кодексом, и предусматривают обязанность соблюдения в части защиты объектов от загрязнения, засорения и так далее, и наличия инженерной защиты объектов в случае затопления и подтопления.

Тут тоже началась целая история. Московская область придумала для бытовых объектов: «А вы нам напишите, какой септик у вас на участке установлен». Я, когда это увидела, мне вообще плохо стало, честно говоря, потому что: а) септики у нас не так давно появились; б) как обозвать, какой марки, какой серии у меня септик, если это три колодца из трех колес? В общем, до абсурда доходило. Мы делали запрос в Минприроды, говорили: «Господа, как нам всё это дело проверять? Вы так сформулировали режим зоны, что просто немыслимо это сделать. Это раз, а второе, допустим, по индивидуальным жилым домам, по садовым домам – инженерная защита объекта, какую я себе могу устроить инженерную защиту? Строить на трехметровых сваях или что? Если защита территории, то отдельно взятый гражданин не может себе персональную дамбу сделать и говорить: «Да, для защиты территории я себе эту дамбу построил!», то есть ситуация такая очень странная.

Поэтому, в конце концов, нас услышали и сказали, что по этим зонам не проверяем наличие при кадастровом учете и регистрации прав. Избавили регистраторов и заявителей от этой проблемы, и написания трактатов в заключении кадастрового инженера. Мы септик установили, документы потеряли на него. Поэтому я и говорю, это просто очень-очень странные предложения. Мы понимаем, что природу надо защищать, но почему это надо делать через регистрацию прав – не очень понятно.

Вот, как раз что было добавлено в 40-й статье. Не осуществляется, то есть у нас было предусмотрено, что не осуществляется проверка законности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, направление уведомлений о соответствии построенного и реконструированного объекта ИЖС садового дома. 58-м Законом нам добавляют: «Не осуществляется проверка правоустанавливающих документов на земельный участок, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию». Подразумеваю, что эту проверку провели органы власти или организации, которые выдавали разрешение на ввод в эксплуатацию.

И по виду разрешенного использования земельного участка также исходили из того, что при выдаче разрешения на ввод эта позиция также была проверена, поэтому мы сейчас очень настойчиво просили Минстрой в разрешении на ввод в эксплуатацию предусмотреть вид использования объекта строительства. Но они сопротивляются. Я не знаю, может, всё-таки рано или поздно мы добьемся этого, потому что в противном случае, мы так посмотрели в нормативку и пришли к выводу, что вообще по разрешенному использованию никто ничего реально не проверяет. Соответственно, что мы поставим на учет – вопрос открытый. Но, на мой взгляд, эта проверка сохраняется в том случае, если объекты вводятся, строятся без разрешения на строительство, без необходимости получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, и, в том числе, это касается объектов бытовой недвижимости, вид использования объекта и вид использования земельного участка должны друг с другом совпадать.

Что еще нам добавилось? До 2025 года в отношении объектов гражданской обороны: возможно осуществление кадастрового учета на основании технического плана, который подготовлен без проектной документации, без разрешительной документации на основании декларации. Мы поправили здесь через 58-й Федеральный закон, сделали отсылку на 11-ю часть 24-й статьи, чтобы не делать еще один документ, еще одну декларацию. У нас уже и сейчас есть декларация для Минобороны одна, со своей формой, и есть декларация по 11-й части, когда не требуется по законодательству получать разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию.

И там же предусмотрели позиции, связанные с объектами гражданской обороны. Другой вопрос, что возникает как бы неурегулированность или недостаточная урегулированность вопроса о том, кто принимает решения о том, что объект относится к объекту гражданской обороны, или не относится к этому объекту. По этому поводу несколько вопросов поступало.

Второе, что добавили тоже до 2025 года – оформление прав на объекты недвижимости, которые разграничены, право собственности на которые разграничивалось, но при этом нет никаких документов, есть только запись в Реестре имущества: Реестре муниципального имущества, Реестре субъектового имущества. Мы очень долго сопротивлялись этому положению, но сейчас 58-м Федеральным законом нам это всё-таки добавили. Здесь тоже подготовка технического плана может быть осуществлена на основании декларации, указанной в 11-й части 24-й статьи Закона «О регистрации недвижимости», то есть достаточно упрощенный порядок.

По поводу 71-й статьи, части 6. Изначально она у нас была введена 275-м Федеральным законом, и предусматривала положение относительно линейных объектов, у которых получилась проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, содержащие различные сведения о протяженности. Вот как раз там выплыла эта фактическая протяженность, которая не соответствовали ни одному из этих документов. Поэтому настойчиво просили дать возможность обеспечить кадастровый учет, регистрацию прав на такие объекты. Мы согласились, это изменение было внесено. В последствии было исключено слово «линейных», осталось просто «объектов», то есть оно касается теперь всех прочих объектов, которые были введены в эксплуатацию до 13 июля 2015 года.

Ну и как бы завершающим аккордом стало то, что по передаче сведений о ранее учтенных объектах недвижимости были внесены сведения об объектах с теми характеристиками, которые были по факту на момент технической инвентаризации. Но если приходят с заявлением о регистрации права, приносят разрешение на ввод в эксплуатацию, а там другие характеристики. Ну естественно, регистратор приостанавливает: «У вас не тот объект!» Говорят: «Ну надо же зарегистрировать право! Объект-то уже учтен, государством уже признан». Поэтому добавилось вот это предложение о том, что: «Не является препятствием разночтение в документах, если…». Ну и вступил в силу он с 14 марта этого года. Принимался он очень оперативно, очень быстро. Это типа противодействие санкциям и поддержка нашей экономики.

Второй Федеральный закон, который тоже проходил в таком порядке, но чуть дольше, потому что здесь к нормам этого закона было больше вопросов. Тоже изменения в Градкодекс, ну и, соответственно, изменения в Закон «О регистрации недвижимости».

Первое, что вызвало бурю возмущения – это изменение в Закон «О кадастровой деятельности», но касается бытовой недвижимости. Выполнение кадастровых работ за три рабочих дня. Инженеры, конечно, были все «в стойке на ушах», что называется, вплоть до того, что писали письма депутатам. Но разумное замечание к этому есть, потому что согласование местоположения границ земельного участка, если посмотрим на 39-ю статью Закона «О кадастровой деятельности», если мы делаем публикацию в средствах массовой информации, да даже извещение направляем по адресам – не менее, чем за месяц до даты проведения согласования, то есть сегодня отправили, через 30 дней только можно провести собрание о согласовании местоположения границ. После этого собрания хорошо, если всё согласовано – оформляется межевой план, а если там возражения? Значит, эти возражения надо каким-то образом снимать. Ну и так далее.

В итоге, вроде согласились с кадастровыми инженерами, поэтому добавилась часть 7.2, что то время, которое требуется для проведения согласования местоположения границ, включая повторные согласования, доработки межевого плана – это не входит в тот срок, который доложен быть предусмотрен на выполнение кадастровых работ. Вроде немножко всех успокоили в этой части.

При этом, по большому счету, но в 16-ю статью Закона «О регистрации недвижимости», которая устанавливает сроки осуществления учетно-регистрационных действий, тоже добавили положение о том, что кадастровый учет этих объектов и регистрация права должны проходить тоже в три рабочих дня, то есть всё бегом. Я задаю вопрос: «Кого спасет, если мы конкретному гражданину за три сделаем кадастровые работы и кадастровый учет с регистрацией права? Что от этого изменится? Какой смысл в этой гонке?» Не очень понятно, но, тем не менее, норма принята.

Второе изменение связано с выполнением работ по капитальному ремонту сооружений. Во-первых, в 14-й статье, во второй части, где у нас документы и основания перечислены, есть дополнения, касательно технического плана, потому что до этих изменений мы говорили о том, что в силу положений Градостроительного кодекса капитальный ремонт не влечет за собой изменений основных характеристик объекта, и поэтому не является основанием для учета изменений, ну и, соответственно, нет оснований для подготовки технического плана.

Потом появилась в Градкодексе, по-моему, в 52-й статье 10-я часть о том, что может быть такой хитрый капитальный ремонт, в результате которого у нас меняются параметры. Как мне объясняли, когда мы с Алексеем Игоревичем обсуждали этот вопрос, он говорил: «Капитальный ремонт путем параллельной прокладки», – вот такую фразу он мне произнес. Я так поняла, что, пока идет ремонт, строится обходная линия. Эта еще работает, а потом просто переключают, а та, которая требовала ремонта – ее ликвидируют напрочь. За счет этого, конечно, протяженность объекта поменяется. Мы же не ровно один в один ее сделали. Мы сделали ее чуть в стороне, поэтому возникает необходимость здесь осуществить кадастровый учет изменений основных характеристик, в частности, протяженности этого объекта. Поэтому появилась эта норма.

Да, вот про эти три дня, о которых я говорила. Кадастровый учет – три дня, через МФЦ – пять дней. Ну, там по дню добавляется на передачу документов из МФЦ и МФЦ после кадастрового учета и регистрации прав.

По поводу капитального ремонта и линейных объектов. В 24-й статье, которая устанавливает требования к техническому плану, тоже дополнение, что у нас сведения о частях зданий и сооружений могут быть указаны в техническом плане, но это те части зданий и сооружений, которые у нас возникают с виду установления ограничений, действующих не на весь объект недвижимости, и второе – если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция, предусматривающая изменение только кусочка этого линейного объекта. Не знали, как его правильно назвать, написали «участка или части линейного объекта», то есть не по всей длине, а в каком-то определенном месте эта реконструкция происходит, но она влечет за собой изменение характеристик.

В этой же связи в 11-й части тоже дополнение, связанное с капитальным ремонтом, что это на основании декларации, что в этом случае декларация составляется и заверяется правообладателем этого сооружения, но последнее предложение, в общем-то, добавлять его особой необходимости не было, потому что как раз в первом у нас сказано, что декларация, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости. Если в скобках там добавили «капитальный ремонт», то все вопросы в этом случае закрыты. Ну уж очень настаивали на этой фразе, ну Бог с вами.

Дальше, 24-я тоже статья, новая часть, связанная с тем, что у нас реконструкция участка или части линейного объекта, но связано, в основном, с тем, что по ранее учтенным объектам, по ранее существовавшим объектам при передаче сведений из Гостехучета у нас не была внесена такая характеристика, как «Местоположение объекта на земельном участке» в виде списка координат. Просто в Техучете это не было предусмотрено, определение координат. И, соответственно, получается, мы реконструируем некий фрагмент линейного сооружения, а по нашим правилам учета нам нужно принести список координат всего сооружения. Естественно, те, кто делали эту реконструкцию, говорят: «Ребята, это такие деньги, которые перекрывают всю стоимость реконструкции». И нас пару лет, наверное, на эту тему, что называется, с разных сторон, но в итоге, учитывая нынешнюю ситуацию, что нам на всём сейчас приходится экономить, эту норму провели, и в этом случае при подготовке технического плана допускается указание списка координат только реконструированной части. При этом нужно иметь в виду, что, если реконструировался тот объект, в отношении которого в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек, то начинать и заканчивать этот список координат реконструированной части нужно будет теми точками, которые не менялись, то есть чтобы у нас просто…

Если вообще не было списка координат – там всё просто. От начала до конца реконструкции этот список координат, этот кусочек. Если же это объект, по которому ранее провели уточнение местоположения его на земельном участке, у нас есть полный список координат, а меняется фрагмент, то нужно, чтобы состыковались эти фрагменты, начало и конец в тех точках, которые не менялись, потому что ВГИС ЕГРН работает таким образом, что он может встроить фрагмент, но прицепиться к тем точкам, сведения о которых уже есть. Просто такой нюанс нужно будет предусмотреть. Я сейчас дословно не помню, мы это прописывали или нет в требованиях к техплану, но, скорее всего, должны были это написать. Если нет, то найдем возможность дополнить. Просто сейчас приказ по новым требованиям к техплану зарегистрирован в Минюсте, мы ждем приказа Минэкономразвития о признании утратившим силу его приказа по техплану, тогда вступят в силу росреестровские приказы. Та же история по межевому плану и по техплану, так что ожидаем. Акт обследования, наконец, они признали утратившим силу, и сейчас действует новый приказ.

По второй части 40-й статьи. Изначально она нас касалась того, что допустимо осуществлять кадастровый учет и регистрацию права в том случае, если у нас истек срок действия договора аренды земельного участка, на котором находится объект, при условии, что этот договор был действующим на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Ну мало ли, вот проспали, не в пять рабочих дней прислали, а дольше, и, соответственно, могло оказаться так, что на момент подачи заявления о кадастровом учете и регистрации права договор аренды на участок уже закончил свое действие. Но если он действовал в момент ввода в эксплуатацию, то всё нормально.

По объектам незавершенного строительства и по линейным предусматривается немножко другое. В отношении линейного объекта при условии на момент окончания строительства или этапа строительства, потому что очень много линейных объектов у нас сейчас можно стоить без получения разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию. На момент окончания строительства на данном участке договор был действующий, то есть за учетом этапа могли прийти через энное количество времени, но на момент окончания работ должен был быть действующим.

В техплане, естественно, у нас этой позиции нет, у нас не вносятся сведения о том, когда закончилось строительство объекта или этапа. У нас год завершения строительства – год – указывается. Договоры у нас помесячно заключаются. Соответственно, в заключении кадастрового инженера в техническом плане в подобных случаях должно быть расписано уже с учетом месяца, когда окончено, и когда истек договор аренды земельного участка для того, чтобы не возникло проблем при кадастровом учете и регистрации прав.

В 10-й части 40-й статьи у нас сделано дополнение, связанное с сервитутами: обычный сервитут и публичный сервитут. В Градкодексе в 55-й статье они тоже упоминаются в списке правоустанавливающих документов на земельные участки, ну и, соответственно, нам сюда тоже добавили, хотя я года два назад, наверное, предлагала дополнить эту норму, но это всё вот так вот, а в 124-м всё на «Ура!». Но с другой стороны всё правильно: если на условиях сервитута взводился объект, то это основание для учета и регистрации прав.

21-я часть по реконструкции. Говорится о том, что, если у нас была реконструкция части или участка линейного объекта, то заявление может быть подано тем органом власти или организацией, которая указана у нас в первой части 19-й статьи, либо собственником объекта. Об этих изменениях я говорила в самом начале, что у нас и те, и другие могут быть заявителями для учета изменений.

48-я статья, долевое строительство. Там, наверное, не настолько интересно, поскольку разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию орган регистрации прав просто будет сам запрашивать в информационной системе ЖКХ.

35-я часть 70-й статьи – опять капитальный ремонт. Особый порядок кадастрового учета устанавливается, или какие-то там еще дополнительные особенности кадастрового учета в связи с капитальным ремонтом – мы решили, нет необходимости, просто сказали, что в этом случае учет происходит точно так же, как и в случае реконструкции объекта капитального строительства, для которого не требуется получать разрешение на строительство или реконструкцию. Суть – с точки зрения строительных работ они, наверное, отличаются: реконструкция и капитальный ремонт, с точки зрения кадастрового учета и документов для этого они не сильно отличаются – и там, и там нет необходимости получать разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Здесь снимают с кадастрового учета. Связан с тем, что для осуществления реконструкции – той самой параллельной прокладки – может быть предоставлен отдельный земельный участок для проведения строительных работ, и если участок, на котором ранее располагался линейный объект, уже не нужен в реконструированной части, то, соответственно, по заявлению правообладателя этот земельный участок может быть снят с кадастрового учета и зарегистрировано прекращение права, то есть это оптимизация, в общем-то, имущества юридических лиц, с моей точки зрения, потому что иных причин для снятия с учета этого земельного участка я не вижу. Вступил в силу с 1 мая. Он уже действует, все эти нормы, о которых я сказала, тоже действуют, поэтому такие изменения.

И по земельным участкам у нас тоже несколько изменений произошло. Во-первых, 120-м и 478-м мы немножко уточнили понятие «уточнение границ земельного участка». Мы долго в них путались, потому что есть фраза «уточнение границ земельного участка» и есть фраза «уточнение местоположения границ земельного участка». Вот когда мы говорим: «Уточнение местоположения границ», – это, по сути дела, кадастровые работы. Если мы говорим об уточнении границ – это кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ и площади уже ЕГРН.

Вопрос с том, с чем связаны эти изменения границ. Исключается из этого правила образование новых земельных участков, и уточнение границ у нас проходит в том случае, если существующее описание, если оно есть, не соответствует установленным требованиями или в них выявлена реестровая ошибка. Это тоже будет уточнение границ земельного участка, то есть и при выполнении кадастровых работ уточнение местоположения границ, и при кадастровом учете – это цель исправления реестровой ошибки, а процедурно всё будет то же самое, как и при любом другом уточнении границ земельного участка, в том числе, согласования границ, уточняемых для этого земельного участка.

Кроме этого, тоже в 1 сентября этого года вступят в силу нормы – исключается из 22-й статьи 10-я часть, в которой говорилось о том, на основании каких документов уточняется местоположение границ участков, и переносится информация в другую статью, но при этом говорим о том, что достоверность за все сведения, которые указали в декларации, или в межевом плане, будет нести у нас лицо, которое эту декларацию составляет. Потому что проверить соответствие этих параметров, указанных в декларации, не представляется возможным, но вот такие моменты оговорили.

По уточнению границ – переносим положение в статью 43-ю, с тем, чтобы в одном месте все вопросы по уточнению границ земельных участков были собраны. Первая часть – это определение, что такое уточнение границ, в каких случаях оно происходит, а в части 1.1 мы попытались разрешить те вопросы, те проблемы, которые возникают сегодня при уточнении границ земельных участков. Во-первых, на основании каких документов? Это правоустанавливающие, правоудостоверяющие, или документы об образовании земельных участков, которые были оформлены. Это могли быть проекты границ, это могли быть акты отвода, это могли быть договоры застройки – там иногда это тоже писали, и так далее. Правоустанавливающие и правоудостоверящие – подразумевается те, которые были выданы до вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 1998 года.

Следующее. Сохранили правило о том, что, если документов нет таких, в которых бы были описаны границы участка, либо эти документы есть, но в них нет нужной информации, то границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. Но исключается фраза, связанная с тем, что эти границы должны быть закреплены объектами местности. На сегодняшний день главная проблема – это найти документы, подтверждающие, что границы были закреплены вот именно этими объектами. Мы предположили, что такими документами могли бы быть картографические материалы, но практика показала, что этих картографических материалов пятнадцатилетней давности почти нет. Поэтому эту фразу убрали, но сохранили «15 лет и более», давая понять, что, по сути дела, это фактически сложившиеся границы.

При этом, дабы исключить попытки регистраторов, которые до сих пор существуют, потребовать на излишки площади дополнительный правоустанавливающие документы – до сих пор приходят жалобы, что можно увеличить на 10%, а регистратор требует: «Дай мне еще правоустанавливающий документ на эти 10%!» Мы сказали, что допускается изменение площади – еще раз сказали это – в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32 прим 1. Пункт 32 содержит общие положение, связанные с уточнением границ земельных участков, пункт 32 прим 1 содержит положения, связанные с учетом в результате комплексных кадастровых работ. Там про уменьшение площади идет речь, и, если есть письменное согласие правообладателей земельного участка уменьшить площадь больше, чем, по-моему, на 10 или на пять процентов, я уже забыла, то в этом случае учет пройдет, а если нет такого письменного согласия и площадь уменьшается больше, чем на этот указанный процент, то, соответственно, учет проведен не будет.

Кроме этого, сказали, что в межевом плане нужно провести обоснование местоположения уточненных границ. Сейчас этого требования в законе нет, оно есть только в требованиях к подготовке межевого плана, и инженеры, что называется, брыкаются по этому поводу. Некоторые ходили в суд: «Почему с меня требуют это обоснование?» На самом деле, обоснование местоположения этих границ нужно, в первую очередь, самому кадастровому инженеру, потому что, если возникают какие-то то там трения впоследствии, и не дай Бог, соседи пошли в суд, органу регистрации прав вообще всё равно, в каком месте между двумя этими земельными участками будет проходить граница. Это важно только правообладателям земельных участков. Так вот объяснить через пять лет, почему граница была определена вот так, а не вот так – ну кто вспомнит? Здесь же будет зафиксировано в документе, и в любой момент этот документ в суд может быть представлен, поэтому это нужно, в первую очередь, самим кадастровым инженерам, самим правообладателям земельных участков, которые уточняются.

Для того, чтобы избежать проблем при кадастровом учете, сказали, что проверка обоснованности местоположения уточняемых границ земельного участка при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав не проводится, то есть с формальной точки зрения, обоснование есть – всё, этого достаточно. Что именно написал кадастровый инженер в этом обосновании, чем он обосновал: там кусты сидят, тут стена стоит, или еще что-то – это уже как бы его компетенция, его зона ответственности. Регистратору уже в это погружаться нет необходимости. И тем более, если соблюдены все условия, указанные в пункте 32, 32 прим 1, и еще и 45-м, то тогда вообще нет никаких причин ковыряться в этом обосновании и приостанавливать кадастровый учет.

По поводу 45-го пункта – мы его добавляли в свое время, еще когда 218-й только разрабатывали, в связи с тем, что приходили жалобы от граждан, связанные с тем, что при уточнении границ земельных участков список координат составляли или намеренно, или еще по каким-то причинам – не знаю, и в результате земельный участок оказывался не там, где его на самом деле предоставляли. Берем правоустанавливающие документы. Написано: «В районе станции Бронницы». Фактически по координатам он оказывается в деревне Кузьминки. Как так? Люди приходят и говорят: «Участок перенесли». Я говорю: «Как они могли его перенести? Это поверхность земли. Как вы себе это представляете? Выкопали котлован и унесли туда, или что?» «Нет! Вот они работы выполняли, и вот он по координатам теперь вот там». Кому-то проход перекрыли, кому-то еще что-то там сделали, а у нас не было оснований для приостановления в этой связи. Ну да, адрес или местоположение вот такое, а по координатам он вот там.

Ну и сейчас, когда мы ввели это основание для приостановления, вот такие жалобы уже прекратились. Если написано: «В районе станции Бронницы», так вот изволь координаты определять там, а не где тебе заблагорассудится. Поэтому, если эти все условия соблюдаются, то, по идее, не должно возникать каких-то лишних проблем при кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельных участков.

Вторая часть 43-й статьи. Я всё время про нее говорю, а кадастровые инженеры очень не любят эту часть применять, а она, на самом деле, позволяет провести кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка, если при выполнении кадастровых работ выяснилось, что у соседа, который раньше сделал кадастровые работы, обеспечил кадастровый учет, границы определены не так, как надо, то есть на местности спора нет, а по координатам, когда выносят их на местность по сведениям ЕГРН, выясняется, что участок где-то в другом месте. Соответственно, есть возможность подготовить один межевой план, продать одно заявление, которым будут изменены границы соседнего земельного участка, и проведен кадастровый учет в связи с уточнением границ нужного земельного участка, объекта кадастровых работ. Все отклонения от площадей сохраняются. Все требования к ним сохраняются, они какие были, такие и есть. Но здесь действительно возникает вопрос: если у соседа были определены границы с координатами нужной точности, то, смещая хотя бы одну сторону или одну точку, мы можем прийти к уменьшению площади, то есть надо пересчитать площадь. Не всегда они с этим согласны. Так, не всегда изменение границ одного земельного участка спасает ситуацию, потому что изменение границ нужно проводить по принципу домино по всей цепочке. Но по всей цепочке – это мы вывели на комплексной кадастровой работе.

Вторая сложность по применению этой нормы бывает связана с тем, что фактически земельный участок не смежный, то есть он по сведениям ЕГРН якобы смежный, а на местности он не здесь. Он там. И, поскольку он уже не смежный, значит, нет оснований применения второй части 43-й статьи. Но про это он может написать в заключении кадастрового инженера, и это будет инициирующее воздействие для устранения реестровых ошибок уже органом регистрации прав.

И еще один момент, часть 2.1 – новая. Она добавлялась у нас 120-м, и уточнялась 478-м. Как раз-таки, по принципу домино – когда надо менять земельные участки, менять границы, то в этом случае тоже может быть один межевой план. С заявлением может прийти только правообладатель какого-то одного из этих земельных участков, неважно, которого. Важно, чтобы было согласование границ по всем изменяемым границам. Если они между собой все договорились, одного кого-то отправили с одним межевым планом, и сразу у группы земельных участков могут быть изменены границы.

Второй момент связан с тем, что это уже приходили линейщики, они говорили: «Да, мы строим линейный объект. Через несколько земельных участков он проходит». Естественно, они определяют координаты линейного объекта, и по координатам, сравнивая координаты земельных участков и самого объекта, вроде бы как объект расположен на таких земельных участках. В техплане нужно указать кадастровые номера этих земельных участков, но по факту выясняется, что на местности объект расположен в границах других земельных участков, то есть у тех, сведения которых содержатся в ЕГРН, в описании границ ошибка. Ее надо устранить. Они готовы устранять ее, готовы оплачивать эти кадастровые работы, но только нужно дать им правомочия обращаться с заявлением о кадастровом учете. Вот это и было сделано частью 2.1 43-й статьи.

Остальное – я прошу прощения, я уже не успела. И так я больше, чем, взяла. Материалы все в формате PDF я организаторам предоставляю всегда. В презентации гораздо больше, чем планировала говорить, и больше, чем сейчас сказала. Поэтому можете посмотреть. Я всегда делаю ссылки на нормы. Одно дело, презентацию ужать и какую-то мысль показать, и другое дело прочитать всё целиком, поэтому по ссылкам вы всегда это можете найти и посмотреть всё вместе по совокупности, где и что искать, называется.

 

Блок вопросов и ответов.

Так что, наверное, вопросы какие-то есть? Я успею еще на что-то ответить, или уже время?

Аноним 1: Можно, я быстренько спрошу? Я правильно понимаю, что в текущий момент, если вдруг к регистратору придут документы по капитальному ремонту, при которых протяженность дороги не изменится, но будет видно, что изменилась, допустим, конфигурация, допустим, появилось круговое движение, то зарегистрируют всё?

А.В. Нуприенкова: По идее – да. Должны. Нормы вступили в силу.

Аноним 1: Спасибо.

 

А.В. Нуприенкова: Я обычно стараюсь всё подробно говорить.

Аноним 2: Если получится, ответьте, пожалуйста. Смотрите, очень много сейчас мероприятий, которые, собственно говоря, со стороны Росреестра ставятся задачи перед органами местного самоуправления, но есть мероприятия, от которых, собственно говоря, мы, органы местного самоуправления, ждем определенной информации от органов Росреестра. Вот, например, когда правообладатели приходят и отказываются от права собственности на земельные участки, и тогда автоматически регистрируется право собственности муниципалитета на такие отказные земельные участки.

Но, к сожалению, мы столкнулись с тем, что информация о такой регистрации далеко не всегда направляется в орган местного самоуправления. Чем это…

А.В. Нуприенкова: Вообще, это странно.

Аноним 2: Вообще, это как-то…

А.В. Нуприенкова: Странно, потому что любое учетно-регистрационное действие завершается выдачей выписки об этом.

Аноним 2: Я вам расскажу на своем примере. Пришла Контрольно-счетная палата. Они просто заказали выписку из Росреестра, какое количество у меня земельных участков, по идее, должно возникнуть в реестре в ходе того, что отказались правообладатели. Естественно, цифры не сошлись. Я начинаю перепроверять, я, как по бюджетному учету, должна ставить на основании первичных учетных документов, то есть при поступлении соответствующего уведомления. Я четко фиксирую, какое количество уведомлений пришло ко мне из Росреестра. За остальные все земельные участки я прошу Росреестр подтвердить, каким документом мне были направлены вот эти первичные документы. Приходит ответ Росреестра: «Информация отсутствует». Вот, собственно говоря, только поэтому у меня получилось избежать административки по этому поводу, хотя у многих моих коллег всё закончилось административкой.

А.В. Нуприенкова: Меня это, конечно, удивляет. Вы можете написать нам в Росреестр, в Центральный аппарат, потому что, на мой взгляд, это предмет для разбирательства, почему. Либо она должна быть в автомате отправлена, либо не было адреса, по которому отправить, потому что мы сейчас уходим от почты, бумага не будет направляться вообще – всё пойдет в электронном виде. Значит, нужен адрес электронной почты на который.

Не исключено, что могли отправить, но упало в спам. У нас почта – сами знаете, поэтому я спам тоже периодически проверяю – мало ли, что туда пришло. Соответственно, нужно поразбираться, по какой причине по каждому конкретному действию не было направлено уведомлений. Оно должно быть. И, тем более, сейчас 120-м, опять же, мы добавили, что кадастровый учет и регистрация прав удостоверяются выдачей выписки, то есть это не автоматическое изменение, да, по межведу может не быть уведомлений, что мы внесли эти сведения.

Аноним 2: Я еще помимо уведомления, должна и выписку еще получить?!

А.В. Нуприенкова: По идее – да.

Аноним 2: Ну не работает по факту эта система!

А.В. Нуприенкова: Ну это же регистрация права. Должно быть сказано, какой объект, какое право.

Аноним 2: Как в ту сторону, так и в эту сторону. Конечно.

А.В. Нуприенкова: Ну да, да. Поэтому, если терорган не дорабатывает, значит, надо…

Аноним 2: Вот такая проблемка есть. Спасибо.

Модератор: Спасибо, Анжела Витальевна!

А.В. Нуприенкова: Спасибо.