Отвечу на список заранее направленных вопросов, а потом на вопросы из зала и присланные в чате.
Алексей Валерьевич Мазуров
Эксперт по земельному и смежному законодательству.
Кандидат юридических наук.
С 2000 по 2008 годы работал в Конституционном Суде РФ
Присланный вопрос: В настоящий момент не установлен ни один сервитут на землях лесного фонда в Архангельской области. Минприроды утверждает, что установление публичного сервитута — это исключительный случай, и необходимо заключать договоры аренды. Хотелось бы уточнить случаи установления публичного сервитута и договора аренды на землях лесного фонда для строительства и эксплуатации объектов энергетики.
А.В. Мазуров: Вопрос от Архангельской области, но я думаю, что что-то подобное есть во многих регионах. Первые полные два года действия 341-го Федерального закона по публичным сервитутам для линейных объектов показали, что на землях лесного фонда органы лесного хозяйства недолюбливают публичные сервитуты. Если сравнивать и говорить чуть шире, то на государственные земли в терминах Земельного кодекса сервитут без слова «публичный» был допущен с 2015 года 171-м законом, тремя годами раньше, чем публичный сервитут. Очень острое неприятие любых сервитутов: публичных и непубличных, неважно на земли лесного фонда или нет. Изначальная причина, которая сейчас остаётся во многих местах именно такая. В формулировке вопроса указано «исключительный случай». Наиболее часто отказ в сервитуте: публичном или непубличном — обусловлен таким мотивом. Мотивом — не более того. Регламент на аренду у них есть много лет, а регламента на сервитут нет. Без регламента якобы невозможно.
На самом деле, если дело только в этом, то это незаконная отговорка. Потому что формулировка вопроса «исключительный случай» — это не совсем правильно. В главе Земельного кодекса «О публичных сервитутах» нет такого понятия, как «исключительный случай». Есть общие положения о сервитутах вообще в Земельном и Гражданском кодексах. Там говорится, что публичный сервитут, где-то без слова «публичный», может устанавливаться для обеспечения определённых нужд. В основаниях для отказа в публичном сервитуте нет такого понятия, что это «исключительный случай». Не только для публичного сервитута, но и вообще про все случаи жизни. Я не помню ни в одном законе, где бы основанием для отказа в чём-то было бы основание «отсутствует регламент оказания услуги».
Поэтому если есть возможность выбора: публичный сервитут, либо сервитут без слова «публичный», либо аренда. Если речь идёт именно об аренде и нужно выбирать между арендой и каким-либо сервитутом, то основания в отказе есть свои в аренде, свои в сервитуте. Если говорить о выборе, то за кем решающее слово.
Любой орган должен рассматривать заявление на сервитут, на аренду применительно к виду землепользования испрашиваемых оснований для отказа и не ссылаться на некие «исключительные случаи». Если есть довод в пользу сервитута (в данном случае — публичного) перед арендой, то опять-таки тоже есть доводы. Публичный сервитут — это федеральный закон 2018 года. Если совсем всё вспоминать, то их два: первый — 341-ФЗ о публичном сервитуте, второй — от декабря 2018 года, федеральный закон о внесении изменений в Лесной кодекс, который прямым текстом уполномочил органы лесного хозяйства на принятие решения об установлении публичного сервитута.
Мы видим, что положение о публичном сервитуте новее, а положение об аренде со всеми регламентами оказания услуг — старше. Мало того, что положение о публичном сервитуте новее, так это ещё и специальный закон по отношению к общегражданскому, общеземельному и даже общелесным предыдущим положениям. Хотелось бы уточить в вопросе: «любые случаи публичного сервитута, лишь бы не было основания для отказа». Их, насколько я понимаю из вопроса, нет. Есть просто некое желание регионального лесного органа не давать землю лесного фонда в публичный сервитут.
Мотив совершенно понятен. Аренда при образовании лесного участка делается через условно лишнее обращение к органу лесного хозяйства. К тому же, аренда — это всё-таки возмездное лесопользование. Любая аренда — это возмездный вид сделки и арендная плата. По 341-му ФЗ есть случаи, когда публичный сервитут вообще бесплатен. Публичный сервитут — законное основание. Он должен оформляться, исходя из того, что позволяют законы.
__________________________________
Присланный вопрос: Публичный сервитут установлен, и сведения о его границах внесены в ЕГРН. Но: 1) соглашение о публичном сервитуте направлено собственнику земельного участка, но не подписано с его стороны; 2) оценка публичного сервитута не произведена, и не направлено соглашение о публичном сервитуте собственнику земельного участка. Какие риски и штрафы существуют для сетевой организации?
А.В. Мазуров: Насчёт первого пункта «соглашение направлено собственнику участка, но не подписано» — это небольшая проблема. Она регулируется пунктом 11 статьи 39.47. Там говорится, что, если в течение 30 дней правообладатель не подписал соглашение о публичном сервитуте, то нужно было сделать оценку соразмерности платы за публичный сервитут. Через 30 дней, когда соглашение о сервитуте не подписано, нужно попытаться эту плату внести в депозит нотариуса. Получается 30 дней на подписание, на 31-й день — к нотариусу, на 32-й день появляются условия захода на участок собственника, хотя соглашение и не подписано. Риски со штрафами есть в случае в пункте номер два, когда не было оценки соразмерности платы за публичный сервитут. Если она была, с этим отчётом оценщика проект соглашения о публичном сервитуте направлен и за 30 дней не подписан, то это не страшно. На 31-й день нотариусу в публичный депозит вносим плату. На 32-й день появляется основание по тому же пункту 11 захода на чужой участок собственника, чтобы провести там работы на условиях публичного сервитута. Но речь идёт о каком-либо линейном объекте в виде трубы, кабеля и опоры, поскольку именно это основные цели публичного сервитута.
Спешу успокоить тех лиц, на участки которых таким образом могут заходить линейно-сетевые организации. Все возможные убытки, причинённые таким заходом, в том числе, поломка забора вокруг земельного участка такого собственника, подлежат возмещению сверх платы за публичный сервитут. Но самое главное — когда подлежат? Если одним словом, по-простому, то потом. Если чуть подробнее, то по завершении работ на условиях публичного сервитута и при условии, если эти убытки будут доказаны, а это не всегда просто сделать. Естественно, собственник обратится к сетевой организации с каким-либо требованием и, скорее всего, даже предложит расчёт убытков. Он напишет некое обоснование, например: «У меня на участке, куда вы зашли со своей трубой, росла клубника лучшего сорта в мире!». Сетевая организация вправе в это не поверить, представить свои доводы и контррасчёты и заявить: «Какая клубника?! Кроме крапивы, там ничего не росло». Дальше предмет доказывания.
_____________________________________
Присланный вопрос: Публичный сервитут на участках общедолевой собственности, многоквартирные жилые дома и сельскохозяйственные земли.
А.В. Мазуров: Видимо, имелось в виду, какие тонкости. Принципиально важно одно и то же — общедолевая собственность. Но при этом принципиально важно, когда построен жилой дом и возникла общая долевая собственность. Дело в том, что это смотря для кого на условиях публичного сервитута будет размещаться линейный объект, то есть трубы, кабели, опоры. Если это будет делаться для жителей того многоквартирного дома, по участку которых этот линейный объект будет прокладываться, то проблем не будет вообще. Однако, если сетевая организация попробует установить такой публичный сервитут на земельный участок с МКД транзитом, то это, скорее всего, вызовет острое противодействие, как минимум, физическое, потому что объявление о публичном сервитуте на земельный участок с МКД надо наклеить. По закону так и сказано: «В каждом подъезде многоквартирного дома», и жители об этом узнают. Вот это принципиально важно, потому что для других участков способом извещения о предстоящем публичном сервитуте является указание на официальных сайтах и газетах, которые мало кто читает. А тут — в каждом подъезде. Если люди узнают, что через их участок не для них, а для кого-то стороннего собираются размещать трубу, кабель, опору, то у меня нет сомнений: 2/3 подписей «за» жителей, по Жилищному кодексу, не набрать никогда. Это не значит, что это тупик, что никакого публичного сервитута невозможно оформить. Опять-таки, можно, потому что 30 дней на посыл проекта соглашения, если оно не подписано представителем собрания от имени жильцов, то сервитут возможно осуществлять. Это так на бумаге, но лучше без крайней нужды участок с МКД в качестве транзитной территории под линейный объект в пользу стороннего лица не включать.
Допустим, есть такая местность, всё вокруг сплошные МКД или какие-либо запретные места для линейных объектов, только участки с МКД. Нужно приготовиться к тому, чтобы доказывать, что этот публичный сервитут причинит наименьшее обременение, и иного варианта размещения линейного объекта, кроме как на условиях публичного сервитута через участок с этим МКД, вообще невозможен. 2/3 жителей на собрание, скорее всего, не соберутся. Во-первых, у нас народ не очень дружно ходит на собрания. Во-вторых, когда он ходит, то он там не договаривается. В-третьих, если даже и пришёл на собрание и договорился, то вопрос — в сроках. Если сравнить сроки собрания по Жилищному кодексу и сроки установления публичного сервитута по Земельному кодексу, то может быть нестыковка со сроками. Во всех этих случаях, если жители двумя третями не собрались на собрание и не выдвинули представителя подписать проект соглашения о сервитуте, то тот же совет. На 31-й день сетевая организация с платой за публичный сервитут, скорее всего, будет копеечная. Но на 32-й день возможность физического захода на участок с МКД тоже появляется.
Что касается общедолевого сельхозучастка бывшего совхозного поля. Первое: сравните хотя бы площадь участков с МКД в любом городе или посёлке и площадь общедолевого сельхозучастка совхозного поля. Второе: сравните, чего вообще нет в МКД. Как бы есть на бумаге, но в реальности выделять его законодателям запрещено. Это чистая, в полноценном смысле, земельная доля. То есть её можно выделить в отдельный земельный участок в составе общедолевой сельхозземли. В составе общедолевой собственности многоквартирного дома выделить в отдельный участок невозможно. Соответственно, по сельхозземле тоже проводится собрание, но люди могут и не собраться. Соответственно, не с кем подписывать проект соглашения. 30 дней ждём, не подписали — на 31-й день в депозит нотариуса, на 32-й день можно прокладывать линейный объект.
Именно на сельскохозяйственные земли желательно заходить не с арендой, а именно с публичным сервитутом. По редакции 78-й статьи, пункт 2 Земельного кодекса именно публичный сервитут даёт возможность линейному объекту остаться на сельхозземле на период его эксплуатации. На иных основаниях землепользования именно на сельхозземлях, если без публичного сервитута, то только на период строительства, реконструкции. Если с публичным сервитутом, то также на строительство и реконструкцию, на эксплуатацию линейного объекта.
При этом, хотя это нигде впрямую не прописано, но очень желательно, ни на каких основаниях с линейным объектом не заходить на особо ценные продуктивные сельхозугодия. Это официальный термин Земельного кодекса. Надо выяснить: есть ли участок, который рассматривается частично под публичный сервитут, в особо ценных.
Это узнать не всегда просто. Ясность есть только в тех редких регионах, где есть с точностью до кадастрового номера перечни таких особо ценных сельхозугодий. Например, в Московской области. В регионе есть перечень, где точно указано больше 9 тысяч кадастровых номеров особо ценных сельхозугодий. Почитаешь этот перечень: Московская область — прямо-таки житница России. Это, конечно, не так. Ничего особо ценного там нет. Это просто перечень, который специально затрудняет использование сельхозугодий для иных видов деятельности. Имеется в виду, чтобы там пахали, сеяли, не занимали их никакими объектами, в том числе, сельскохозяйственными. Если выясняется, что интересующий участок сельхозземель не подпал в перечень особо ценных, продуктивных, тогда не должно быть лишних проблем.
_____________________________________
Присланный вопрос: Какие существуют нормы отвода земельных участков для установления публичного сервитута для строительства и эксплуатации линий электропередачи?
А.В. Мазуров: Они одинаковые: что для публичного сервитута, что для условий аренды, либо условий по размещению, исходя из региональных актов и 1300-го Постановления. То есть это единые нормы отвода земель, независимо аренда, сервитут, региональные разрешения.
Возможно, спрашивающий имел в виду, как это стыкуется с границами охранных зон. Нигде нормативно не прописано: надо или не надо, хорошо или плохо совмещать границы публичного сервитута с границей охранной зоны ЛЭП. В 2019 году было письмо Минэкономразвития, что это возможно и рекомендуется, но не является обязательным. Не хотите — не делайте совмещение границ, полосы отвода и публичные сервитуты с охранными зонами, но такая возможность есть.
_____________________________________
Присланный вопрос: Сводка леса на землях сельхозназначения.
А.В. Мазуров: Не понятно, что имеется в виду. Наверное, всё это обусловлено необходимостью. Во-первых, лес впервые условно узаконен с осени 2020 года 1509-м Постановлением Правительства РФ, которое прямым текстом разрешило оставить леса расти на сельхозземлях. Ничего подобного не было до сих пор. Почему я говорю: «Условно узаконить»? В Земельном кодексе нет ни слова о том, что сельхозземли можно использовать для выращивания леса. Постановление правительства под Лесной кодекс это узаконило и при этом предусмотрело, что на сельхозземле с лесом допускаются виды деятельности не только для сельского хозяйства, но и иные, с отсылкой к рекреациям.
Рекреации именно сейчас на наших сельхозземлях — это явление. Насчёт сводки леса, я так понимаю, вопрос в рубке. В этом же постановлении говорится, что рубка леса допускается без ограничений. Всё это возможно сейчас по соглашению с собственником, если он для своего объекта рубит какое-то количество деревьев. По соглашению с ним, если по его участку с лесом надо проложить линейный объект, то можно по старинке оформить аренду на часть участка или иными основаниями. Это право на землю предполагает и соответствующую рубку деревьев. Вместе с этим в 2020 году были внесены дополнения в Градостроительный кодекс, потом было правительственное постановление об утверждении перечня видов подготовительных работ перед строительством. Там на первом месте — «рубка древесно-кустарниковой растительности».
Всё это в части леса на сельхозземлях без намерения прокладывать линейный объект с октября 2020 ещё есть. Это приходится подчёркивать, потому что, видимо, кому-то в стране не понравилась такая лесная свобода в сельхозземлях. Уже появился на официальном сайте проект постановления правительства РФ, подготовленный Минприродой РФ, о внесении изменений в 1509-е Постановление, в котором предлагается существенно затруднить выращивание лесов на землях сельхозназначения. В нём много казуистики, но суть этих изменений такая: вы сами не захотите оставить расти лес на своей сельхозземле. Прошло несколько месяцев, когда это стало возможным, и уже есть попытки это сократить. Но если пройдёт концепция фактической отмены официального леса на сельхозземле, то мы вернёмся к тому, то было. То, что само выросло на сельхозземле, вернётся в прежний режим. Вместо леса будет официально иметь статус «древесно-кустарниковой растительности». С точки зрения рубки это даже проще. 1509-е Постановление хотя бы говорит о свободе рубок. Там есть кое-какая отчётность, минимальная, но есть. Когда набор деревьев стал «древесно-кустарниковой растительностью», его срубать гораздо проще без каких-либо оглядок на лесное законодательство.
_____________________________________
Присланный вопрос: Публичный сервитут на землях автодорог федерального значения.
А.В. Мазуров: Здесь очень важно разделить: есть публичный сервитут по Земельному кодексу и есть публичный сервитут по 257-му ФЗ «Об автомобильных дорогах». Они одинаково называются, но по-разному оформляются. Противоречия здесь нет.
Публичный сервитут в ФЗ об автодорогах заявлен с 2011 года. В Земельном кодексе он с 2018 года. Противоречий нет. Когда принимали изменения в Земельный кодекс, то сразу сделали оговорку, что публичный сервитут в полосах отвода автодорог оформляется по автодорожному законодательству. Это выражается в следующем. Это надо не самим автодорожникам, а тем, кто их пересекает, а это делают те, кто прокладывает трубы, кабели, опоры. Соответственно, линейно-сетевые организации с трубами, кабелями, опорами, условно пересекающие автомобильную дорогу, будут обращаться о дорогах по терминологии ФЗ к владельцу автомобильной дороги за тем, чтобы они установили публичный сервитут.
Недавно обновился приказ Минтранса о порядке установления такого публичного сервитута. Долгое время был приказ 2012 года, он сейчас совсем новый, на стыке 2020 и 2021 года. В нём упрощённо прописано по сравнению с главой ЗК о публичном сервитуте: нужно, чтобы ФКУ Росавтодора принял решение о публичном сервитуте для пересечения трубой автодороги, кабелем под асфальтовым покрытием и для воздушной ЛЭП над полосой отвода.
Три года назад я бы вам сказал, что можно обойтись вообще без публичного сервитута. Потому что три года назад ещё не было принято свода правил прокладки подземных коммуникаций горизонтально направленным бурением. Он появился с середины 2018 года. До этой даты при ГНБ под полосой отвода дороги, а это для кабельных линий и для трубопроводов, нормативно не было обязанности оформлять публичный сервитут. Правда, всё равно почти все оформляли, но нормативной обязанности не было. С середины 2018 года действует свод правил «Подземные коммуникации. Прокладка горизонтально направленным бурением». В нём сказано, что это объявили «закрытым переходом», который согласуется с профильными организациями. Применительно к дорогам — это ФКУ Росавтодора, а они это согласуют на условиях публичного сервитута по приказу Минтранса.
_____________________________________
Присланный вопрос: Необходимость получения разрешения на строительно-монтажные работы у собственника, автомобильные дороги федерального значения при пересечении линейным объектом данной дороги, если по Градостроительному кодексу разрешение на строительно-монтажные работы не требуется.
А.В. Мазуров: Здесь нет противоречия. Закон о дорогах, 19-я статья говорит, что дорожному органу, владельцу дороги нужно вести такие работы на основании решения на строительство, если оно обязательно по Градостроительному кодексу. Соответственно, если некий объект освобождён от РНС по Градостроительному кодексу, то тогда от владельца автодороги требуется только публичный сервитут, а разрешение на строительство уже не нужно. Есть Постановление Правительства РФ № 1816 от ноября 2020 года, где перечень труб, кабелей и опор и даже некоторых дорог, где не нужно разрешение на строительство.
_____________________________________
Присланный вопрос: Публичный сервитут при пересечении объектов инфраструктуры железной дороги, земель федерального значения, заключения соглашений, совмещение охранных зон, Ж/Ж ЛЭП.
А.В. Мазуров: Пойдём по словам. Публичный сервитут при пересечении железной дороги — очень важно. Есть отдельный свод правил на пересечение железных дорог, утверждавшийся Минтрансом. Он очень во многом списан с предыдущих и ныне действующих инструкций ОАО РЖД. У РЖД есть инструкция 2014 года, которая тоже называется «О порядке пересечения железнодорожных путей различными коммуникациями». Если кто-то будет трубой, кабелем, опорой пересекать железную дорогу, то по этому своду правил. Фактически, это набор инструкций. В ответ на обращение РЖД вам выдаст 30 пунктов технических условий.
Там можно очень много интересного узнать. Например, один из пунктов: «Работы по прокладке кабельной линии провести за границами полосы отвода железнодорожных путей». Как я физически могу пересечь железнодорожные пути, если я провожу работы за границей полосы отвода железной дороги? Оказывается, как-то могу. Второй пункт технических условий — «Провести работы только ручными инструментами». Видимо, с лопатой под рельсы. Также в этих технических условиях говорится: «В тех случаях, когда в ходе работ выясняется необходимость отступления от ранее согласованных ТУ (она, конечно, выявляется, вы же не полезете с лопатой под рельсы), то это требует согласования получения новых ТЦ в соответствующих подразделениях РЖД.
РЖД официально реально долгий и затратный согласователь. Лучше начать согласовывать именно с ними.
_____________________________________
Присланный вопрос: Земли федерального значения, пересечение земель федерального значения.
А.В. Мазуров: Надо уточнять — с какими? Вообще РЖД — это сплошная федеральная собственность. Если имелось в виду не РЖД, то лес тоже сплошная федеральная собственность. Если имелся в виду не лес, то тогда надо смотреть, какая федеральная собственность.
_____________________________________
Присланный вопрос: Заключение соглашения.
Каких соглашений? Если брать, опять-таки, заключение соглашений при пересечении железных дорог, то у РЖД есть отдельная инструкция о порядке передачи частей земельных участков в субаренду и в сервитут (без слова «публичный»), который в аренде РЖД. Надо смотреть, какое соглашение вы имели в виду и на какую землю. Совмещение границ охранных зон и ЛЭП — это возможно, необязательно, но возможно, исходя из письма Минэкономики 2019 года.
_____________________________________
Присланный вопрос: Проекты рекультивации в рамках заключения публичного сервитута на землях сельхозназначения.
А.В. Мазуров: Здесь публичный сервитут ни при чём. Не только в главе ЗК, во всём 341-м ФЗ вообще не упоминается рекультивация ничего. Ничего — это не значит, что она не нужна. Она нужна, но она оформляется независимо от того, сервитут, либо не сервитут. Она оформляется, исходя из одного факта нарушения сельхозземель при несельскохозяйственных работах. Есть 800-е Постановление Правительства. Иногда акты начала 2000-х годов о землеустройстве помнят, и они срабатывают. С лёгкой руки законодательства начала 2000-х проект рекультивации земель по-прежнему указан в числе видов землеустроительной документации. Это значит, что по усмотрению различных лиц проект рекультивации земель может быть отправлен в Фонд данных землеустройства при Росреестре. Он также может быть Росреестром подвергнут экспертизе как землеустроительная документация.
Где-то в регионах Росреестр проводит экспертизу, где-то нет, а просто принимают на проект рекультивации земель себе в фонд данных. На сегодняшний день это не зависит от того, публичный сервитут или не публичный, — рекультивация должна быть.
_____________________________________
Присланный вопрос: Установление публичного сервитута при пересечении водных объектов (наземное и подземное).
А.В. Мазуров: Пересечение линейным объектом водного на условиях публичного сервитута, как ни странно, — выход. Когда не было до сентября 2018 года публичного сервитута, то приходилось пытаться оформлять договор аренды земельного участка водного фонда для строительства линейного объекта.
Главный подвох в том, что в Земельном кодексе и тогда, и сейчас есть 102-я статья, пункт 2. Цитирую: «На землях водного фонда, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков». Соответственно, нет участка — нет предмета аренды, а нет аренды — нет основания получить, выдать разрешение на строительство. Без последнего вся цепочка рушится. Поскольку публичный сервитут можно оформлять не только на части земельных участков, но и на земли, а значит, и на дно водного объекта. Соответственно, на это самое дно теперь есть публичный сервитут — освободитель от хлопот под названием «аренда земельного участка водного фонда». Но он нужен на то, что в вопросе названо наземным, то есть с поверхности воды на дно каким-либо образом будет размещаться линейный объект. В части слова-уточнения «подземный» — не нужен, хотя, скорее всего, заставят. Разного рода сервитуты, когда раньше была нужна аренда, делались на земельный участок. Подземное пространство в состав земельного участка не входило и не входит. Казалось бы, не надо, но заставляют те органы, которые на любых стадиях вовлечены в оформление этих самых размещений.
Например, проектируется линейный объект. Допустим, готовится проект межевания территории. Попробуйте изготовить карту ПМТ и там до и после реки указать границы, а на дне реки не указать. Вам, скорее всего, выдадут замечание о том, что не на всей территории, в которой планируется размещение линейного объекта, предусмотрено образование земельного участка, и будет предложено как-нибудь ещё попытаться образовать его на дне, под водой. На условиях публичного сервитута это выход. Теперь можно этой полосой на условиях публичного сервитута хоть по дну, хоть по лесу. Лишь бы не было жёстко запретительных по федеральному законодательству мест.
Так что при наземном способе размещения линейного объекта надо публичный сервитут, при подземном — не надо, но будут заставлять. Может быть, кто-то успешно поспорит и скажет: «До и после дна реки у нас всё нормально с землёй, с сервитутами, с арендами и со всем, чем надо. Дальше мы подо дном, а поддонные пространства не входят в состав водного объекта, и никакие решения о водопользовании не нужны». Юридически это так, но попробуйте убедить. По крайней мере, если вспоминать решение Верховного Суда, то через него не проходило ни одно подобное дело, ни «за», ни «против». Может, что-то и было в нижестоящих судах, но у нас судов в стране много, и не всё доходит до Верховного Суда.
_____________________________________
Вопрос из зала: Здесь говорилось о том, что основаниями для исключения земельных участков из ГЛР должно быть два события: он должен отсутствовать в ЕГРН и должны прекратиться, либо отсутствовать договорные отношения. Он должен быть свободным от прав третьих лиц. Ситуация такая, что участок отсутствует в ЕГРН, отсутствует в каком-либо координатном описании, отсутствует в материалах лесоустройства, но есть договор у недропользователя на его использование, потому что надо предоставлять какие-то документы. Сейчас, подавая заявление об исключении из ГЛР, попадаем в конфликтную ситуацию. С одной стороны, Минприроды не исключит его из ГЛР, потому что есть договор, и договор оно не прекратит, так как они не смогут его принять обратно. Он видоизменён, и не может использоваться для дальнейшего лесного хозяйства. Как быть в данной ситуации? Договор подписан до 2017 года. Без точной границы.
А.В. Мазуров: То есть ранее учтённый. Это всё было сделано в тот период, когда такие участки могли быть предметом аренды именно для недропользования, поэтому в данном случае такой участок как предмет аренды сохраняется. Другое дело, если кто-то на эту же землю лесного фонда либо рядом с ней захочет устанавливать границы своего земельного участка по новым правилам. Тогда этот потенциальный сосед может кусочек сбоку от вашего участка отнять. Это у него получится, поскольку в Росреестре нет никаких данных о границах вашего участка. Если у вас недропользование где-то настолько далеко, что там никто, кроме вас не претендует, то переживать не о чем. Предмет аренды остаётся, поскольку был создан, и договор аренды подписан в тот период, когда это было законно. Если вы сомневаетесь, что кто-то может прийти на ваше место или по соседству, то совет составить межевой план и поставить эти границы на кадастровый учёт. Но автоматом он не убирается, он остаётся.
Вопрос из зала: Вводная продолжается. Чтобы устранить риск прихода третьего лица, этот участок у нас уже в собственности.
А.В. Мазуров: Он не мог у вас быть в собственности, если это земли лесного фонда.
Вопрос из зала: Это не земли лесного фонда. Отсутствует координатное описание, его нет в ГЛР. Но лесникам мерещится, что он есть. Они не дают его переводить в «промку».
А.В. Мазуров: В 2012 году он был в землях лесного фонда? В этом никто не сомневался? То есть в договоре аренды указано, что он из земель лесного фонда? Что произошло потом?
Вопрос из зала: В 2013 году были изданы новые материалы, новое таксационное описание, и часть территории просто не стала находиться в этом реестре. Это теперь не территория, которая включена в ГЛР, который размещён во ВГИС, во всей информационной системе. Орган Лесного хозяйства региона теперь считает его, но у него нет ни таксационного описания, ни координатного описания. У него даже номера квартала выдела нет зачастую.
А.В. Мазуров: Это осталось землёй Лесного фонда, только без точных границ. Если в этом кто-то сомневается, то он может обратиться в органы местного самоуправления, чтобы этот орган не перевёл, а отнёс этот участок к одной из документально-подтверждённых категорий земель по 14-й статье ФЗ о переводе в редакции ФЗ о дачной амнистии. Я так понимаю, пока что только лесники точно не знают его границ, и никто не претендует с какой-то иной категорией на него. Поэтому пока это неуточнённые границы земельного участка лесного фонда, который законно возник как предмет аренды без кадастрового учёта. Он может там остаться. По близким обстоятельствам ещё советую посмотреть следующее. В июне 2014 года было постановление президиума Высшего арбитражного суда. Незадолго до своей ликвидации он издал постановление, где была попытка образовать по новым правилам лесной участок из ранее учтённого многоконтурного с огромной площадью. Тоже встал вопрос: где чьи границы? ВАС сказал, что эти старые участки нужно ставить на кадастровый учёт по мере необходимости. В данном случае нет необходимости ставить границы на кадастровый учёт, по крайней мере, в сжатый срок. Убирать их из реестров тоже нет оснований. То есть всё остаётся по-прежнему.
Повторюсь насчёт собственности. Если земельный участок остался в лесном фонде, то он не должен был возникнуть в вашей собственности.
Вопрос из зала: Мы его выкупили у физического лица, имеющего права на эту территорию, который на основании старых свидетельств о праве на землю поставил их на учёт.
А.В. Мазуров: Что-то не так. Арендодателем были лесники из категории земель лесного фонда федеральной собственности. Каким образом эта земля оказалась в собственности физлица?
Вопрос из зала: Повторюсь: 1992 год, 1993 год, старые акты. Недропользователь согласился. Ему не давали ничего сделать с этой территорией для того, чтобы избежать проверок, в том числе прокурорских. Был заключён договор аренды, то есть пошли на поводу у лесников. У физлица с начала 90-х по его документам была категория земель сельхозназначения.
А.В. Мазуров: Значит, документы о том, что там две категории земель на одно место, есть. В таком случае надо обращаться в местную администрацию за принятием решения об отнесении этого земельного участка к одной из категорий земель. Но вам невыгодно: вы недропользователь, а с сельхозземель недропользование нельзя вести вообще. Если вы переводите их в земли промышленности, но вам лесники блокируют, то в таком случае нужно у местной администрации получить решение об отнесении этой земли к землям лесного фонда. Если она откажется, то попытаться уточнить границы на основании старых таксационных описаний, что это всё-таки осталось лесом с учётом постановления ВАС.
_____________________________________
Вопрос из зала: Можно ли использовать механизм публичного сервитута для такой интересной конструкции, как перенос русла реки? Это линейный объект, гидротехническое сооружение.
А.В. Мазуров: Линейным объектом река при всей похожести не является. Иногда мне попадалось в решениях судов называние рек линейными объектами, но это неправильно. Потому что линейный объект — это объект искусственного происхождения. Канал — линейный объект. Но тогда нужно убедиться, что это из тех видов линейных объектов, которые подпадают под публичный сервитут, а под него подпадает не любой линейный объект. В ЗК вы не найдёте такого линейного объекта. Он может быть, но это надо проверять. Есть 254-й ФЗ 2020 года о магистральной инфраструктуре. Он предписал утвердить распоряжение правительства о перечне таких объектов инфраструктуры. Правительство его утвердило: № 2278-Р от сентября 2020 года. В этом правительственном перечне есть отчасти конкретный вид линейных объектов, а отчасти — отсылка к государственным программам и инвестиционным программам различных органов и организаций. Если этот канал найдётся в какой-то программе, которая подпадает под это распоряжение о магистральной инфраструктуре, то тогда можно будет на условиях публичного сервитута по 254-му ФЗ провести реконструкцию такого линейного объекта как канал. Если вы не найдёте этот вид линейного объекта, то тогда не получится.
_____________________________________
Вопрос из зала:У нас очень много объектов инженерной инфраструктуры, которые, в том числе, относятся к линейным объектам. Они создавались на территории садоводства и огородничества данными лицами, объединениями. Не было ни исходно-разрешительной документации, ни какой-либо иной. Затем они обращаются в орган местного самоуправления о признании права собственности как бесхозяйного объекта, и мы проводим кадастровые работы, устанавливаем наличие такого объекта, Росреестр нам отказывает. Проводим все процедуры, опубликование, розыск собственника. Никто не отзывается. Росреестр нам отказывает, поскольку нет никакой исходно-разрешительной документации. Есть что-нибудь подобное в Вашей практике?
А.В. Мазуров: Под практикой лучше понимать хотя бы одно дело, прошедшее через Высший суд. Относительно практики, которая не дошла до высших судов, есть постановление Конституционного суда и письма Минэкономики, где говорится, что эти решения не высших судов не имеют практикообразующего значения. Практика в Верховном суде по «бесхозу» есть, но она совсем небольшая.
Вопрос из зала: Ситуация такая, что есть сети, которые обслуживают часть территории. Они никем не эксплуатируются, не передаются в эксплуатирующие организации, они приходят в уже изношенном состоянии. Бывшие садоводы не хотят вкладываться в это, и требуют от администрации обеспечения их водой, электричеством и всем остальным. Если мы не можем принять и узаконить старые сети, которые были кем-то когда-то созданы для организации жизнеобеспечения, то приходится строить новые.
А.В. Мазуров: Вопрос: а почему администрация это строит для садоводов?
Вопрос из зала: Они сейчас находятся в границах населённых пунктов, и часть территории у нас. Поскольку они переведены в границы населённых пунктов, то имеют категорию «земли населённых пунктов». Люди перевели свои земельные участки и считают себя жителями этого сельского населённого пункта. Поскольку у них категория «земли населённых пунктов», то вид разрешённого использования ИЖС, ЛПХ и так далее. У некоторых осталось садоводство, огородничество. Эти сети садоводы построили до включения в населённый пункт, но никакой исходно-разрешительной документации нет. Мы попытались пойти через признание вещи без хозяина и оформить это всё в собственность для дальнейшей эксплуатации, но у нас ничего не вышло. У Росреестра возник мотив: нет исходных документов на тему.
А.В. Мазуров: Если не судиться с Росреестром, то можно предложить следующее. Пусть садоводы подарят эти сети в муниципальную собственность договором дарения. Можно подарить не только то, что стоит на кадастровом учёте, но и как движимое имущество. Из того, что вы описываете, пока ничто не указывает, что это недвижимость. Если это опоры с проводами, то это не является недвижимостью. Если есть водозаборные узлы, то надо разбираться, из чего они состоят. Если это сборно-разборные конструкции, то это, опять-таки, не является недвижимостью и не является ОКСом.
Можно начать садоводам с самих себя, чтобы они оформляли своё право собственности в порядке приобретательной давности. Но это у садоводов получится, если этим сетям больше 15 лет. Тогда можно подтвердить любыми документами, подтверждающими факт существования таких объектов.
Вопрос из зала: Такие документы есть, потому что у них были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, они платили за электроэнергию.
А.В. Мазуров: Очень хорошо. Но садоводы это должны сначала на себя оформить, потому что администрация на себя это ни в какие годы не оформляла. Только потом, если администрация захочет, то примет от садоводов это имущество в порядке дарения, в порядке отказа, на сверхъестественных основаниях. Сейчас с Росреестром не судиться либо судиться, но проиграть — тогда таким путём не пройдёшь.
_____________________________
Вопрос из чата: Решение о публичном сервитуте для строительства ВЛ местного значения на землях Лесного фонда принимает орган местного самоуправления или Минлеса области? (вариант 1: ВЛ расположена только на землях Лесного фонда; вариант 2: расположена на неразграниченных землях Лесного фонда).
А.В. Мазуров: На землях Лесного фонда публичный сервитут могут устанавливать только органы Лесного хозяйства, поэтому здесь местное самоуправление на Лесной фонд — никак. Даже Минэнерго РФ не вправе земли Лесного фонда устанавливать публичный сервитут. Поэтому в данном случае в вопросе ВЛ частично в лесу, частично не с лесу. Придётся на ту часть, которая в лесу, добиваться решения о публичном сервитуте от регионального лесного органа. На вторую часть, которая, судя по вопросу, «неразграничка» — от местной администрации. Учитывая, что «неразграничка», а также то, что лесники недолюбливают никакие сервитуты, совет такой: лучше вместо публичного сервитута использовать региональную нормативную базу и 1300-е Постановление Правительства о порядке и условиях размещения на государственных землях электросетевых объектов и так далее. Это более предпочтительный вариант в данном случае, потому что публичный сервитут в лесах — законное основание, но лесники его не любят. Но если вы всё-таки рассматриваете публичный сервитут, то их должно быть два: на часть лесного фонда — от лесников, на часть «неразгранички» — от местной администрации.
_____________________________
Вопрос из чата: Какие примеры обоснованной необходимости публичного сервитута можно принять для строительства ВЛ?
А.В. Мазуров: «Обоснованной необходимости» — именно эти слова, во всяком случае, очень близкие к этому, есть в Земельном кодексе. Там говорится, что в обосновании необходимости публичного сервитута должны быть приведены расчёты, доводы и такие обоснования, из которых следует, что на земельный участок с правообладателем он реален, поскольку в обход будет более чем в два раза длиннее. В Земельном кодексе ещё сложнее написано, но смысл такой, что есть два варианта, где проложить линию. Нужно обосновывать, что напрямик через чужой участок на условиях публичного сервитута будет более чем в два раза быстрее и дешевле, чем в обход. Это в произвольной форме, потому что форм или рекомендаций обоснования необходимости нет.
_____________________________
Вопрос из чата: Какими документами устанавливается, подтверждается статус объекта местного, регионального, федерального значения? Документами территориального планирования?
А.В. Мазуров: Это один из вариантов. Некий объект имеет государственное муниципальное значение. Если он в этом качестве или просто без слов «в этом качестве» отображён в документе территориального планирования, то, как правило, это генеральный план города либо схема территориального планирования уровня повыше. Но не только. Допустим, объект в ДТП ещё нет или пока нет. Но второй вариант, что этот объект указан в программе развития. По разным положениям градостроительного и даже к какой-то степени земельного законодательства, объект имеет государственное, иногда муниципальное значение, если он отображён в программе развития чего-либо, но пока его нет в документе территориального планирования. Если сравнивать все возможные нормативные акты, то получается иерархия: сначала принимается программный документ, это может называться «программа», «стратегия», «концепция». Из него потом этот объект отображается в документе территориального планирования. То есть объект имеет значение из двух источников: документ территориального планирования либо программный документ. Я говорю о программе развития чего-либо, потому что у нас в стране очень много таких программ даже на федеральном уровне. Дошло до того, что правительство РФ отдельным распоряжением утвердило перечень федеральных программ. Их там не меньше 50 и все имеют федеральное значение. Подобные программы есть на региональном и на муниципальном уровне.
Но обычно под «местным значением» имеют в виду то, что попало в генеральный план. Это правильный подход, но это не всё. 30 декабря 2020 года был подписан 494-й ФЗ о комплексном развитии территории. Суть — КРТ приравнено к муниципальным нуждам, а значит всё, что строится по КРТ, это объекты местного значения. При этом этот закон прямым текстом указал, что можно проектом планировки территории под КРТ пересмотреть генплан и ПЗЗ. По этому закону получилась такая перевёрнутая пирамида: допускается принять проект планировки территории под комплексное развитие, и это обязывает в сжатый срок 90 дней внести изменения в генплан и ПЗЗ. КРТ своими словами — это расселение и снос старых домов, строительство на их месте новых. Так что всё, что по КРТ, — это всё сплошь объекты местного значения.
_____________________________
Вопрос из чата: Схемы и программы развития электроэнергетики подойдут для подтверждения статуса?
А.В. Мазуров: Прекрасно подойдут! Раз заговорили об энергетике, то ещё есть энергетическая стратегия. Упоминавшееся мною распоряжение о магистральной инфраструктуре прямым текстом говорит: электрические сети из программ регионального и муниципального уровня в пользу объекта местного значения. Если вы действуете с точки зрения упрощения и ускорения его размещения, то в ваших интересах там найти вашу линию, чтобы она подходила туда по параметрам. Вам это даст возможность оформлять её строительство либо реконструкцию по 254-му Федеральному закону о магистральной инфраструктуре. В нём есть ряд существенных послаблений, которые позволяют сделать гораздо быстрее, чем по общим положениям градостроительного законодательства.
_____________________________
Вопрос из чата: Предыдущие спикеры утверждали, что публичный сервитут устанавливается один на объект, независимо от форм собственности, и принимает решение орган в соответствии с назначением объекта. А при пересечении с Автодором? Тоже на часть сервитута решение от Автодора на часть органа местного самоуправления?
А.В. Мазуров: Короткий ответ — да, потому что предположить иное затруднительно. Представьте, что у вас на всю полосу есть публичный сервитут от местной администрации, и вы приходите на пересечение автодороги. Если орган или владелец автодороги ничем не будет препятствовать, то пройдёт. Но если он будет препятствовать, то он вправе потребовать сервитут с собой. То же самое в отношении лесов. Допустим, Минэнерго для соответствующего объекта может на всю полосу оформить сервитут, но при этом по Лесному кодексу это вправе сделать также орган лесного хозяйства. Опять-таки, если на стадии согласования с лесниками и вообще на всех последующих никто их не припомнит, а лесники сами о себе не напомнят, то всё пройдёт на основании только одного органа, допустим, Минэнерго. Не пройдёт, если лесники скажут, что идут по статье Лесного кодекса, а у него больше юридической силы, чем у постановления Правительства РФ. Так что может быть такое, что единая полоса отвода под один линейный объект либо покроется двумя сервитутами на отдельные части, либо здесь один орган, здесь — другой. Это возможно, и какой-либо судебной практики ни «за», ни «против» по этому не было, то есть не было писем ведомств, разъясняющих эту ситуацию.
_399x240_bc0.jpg)