Копия Часть2. Нововведения в сфере земли и недвижимости

Алексей Игоревич Бутовецкий

Статс-секретарь — Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ

Из доклада вы узнаете о таких вопросах, как:

• Неоформленная недвижимость
• Единство судьбы земельного участка и объекта

Признаки неиспользования земельных участков населённых пунктов, садовых и огородных участков

К 1 марта 2028 года, когда истечёт срок на освоение, перед всеми органами надзора и муниципального контроля встанет вопрос, используется ли со 2 марта 2028 года земельный участок по целевому назначению и в соответствии с видом разрешённого использования.

Раньше была возможность выдать предписание только по результатам проверки. Теперь в 487-м законе появилось право выдавать предписание по результатам мероприятия без взаимодействия с правообладателем.

В настоящее время осуществляется подготовка проекта акта Правительства РФ. Нам предстояло решить непростой вопрос — разделить стройку и не стройку.В не стройку должны ещё попасть земельные участки, где строительство — это только право. Это приусадебные участки, то есть ЛПХ на землях населённых пунктов, и садовые участки. По правовому режиму, предусмотренному 217-м федеральным законом о садоводстве и огородничестве, земельные участки для садоводства — это участки для отдыха с правом выращивания сельхозпродукции для собственных нужд и с правом строительства.

Что касается стройки, то предлагается, что признаками неиспользования будут следующее:

• На участке, предназначенном для строительства, в течение пяти лет отсутствуют здания, сооружения (если иные сроки не установлены РС, КРТ или судом установлена невозможность использования земельного участка).

Мы не хотим, чтобы возникали ситуации, когда сложно понять, построено ли здание. Этот вопрос будет регулироваться 487-м законом. Некоторые объекты могут строиться в более длительные сроки. Поэтому в проекте постановления есть оговорка о том, что другие сроки могут быть установлены разрешением на строительство, решением о комплексном развитии территории или решением суда о невозможности использования земельного участка. Кроме того, в проекте учитываются стихийные бедствия и другие чрезвычайные ситуации, такие как лесные пожары и наводнения, которые происходят в нашей стране.

Но общее правило, которое касается ИЖС как самого массового сектора, — необходимо построить здание и зарегистрировать право собственности в течение пяти лет. Как видите, законодатель проявил максимальную лояльность, дав три года на освоение и ещё пять лет на строительство.

• Объекты капитального строительства на земельном участке (если они есть) разрушены (стены, крыша, фундамент), отсутствуют окна или стёкла на окнах, отсутствуют работоспособные инженерные системы, и данные факты не устраняются в течение разумного срока пяти и более лет.

Все «заброшки» обычно стоят гораздо более длительно, чем пять лет. Поэтому на их владельцев будет распространяться действие статьи.

• Более 50 % площади земельного участка захламлена отходами либо заросла сорной растительностью.

Для земель сельскохозяйственного назначения утверждён перечень сорной растительности. В него входят такие традиционные виды, как бурьян, борщевик Сосновского и т.д.

Возникает вопрос: имеет ли законодатель право предъявлять требования к правообладателям земельных участков. Не противоречит ли это Конституции, которая провозглашает основные права и свободу высшей ценностью. Не является ли такое вмешательство в частную собственность чрезмерным. Ведь это личное дело людей: купил участок, не пользуешься — и пусть стоит.

Конституционный суд впервые высказал свою позицию по этому вопросу. Рекомендую ознакомиться с Постановлением № 50П от 6 ноября 2024 года. Конституционный суд указал, что земля является особым видом недвижимости и вообще особой вещью. Это не автомобиль, который можно купить, поставить в гараж и никогда не использовать. Государство это не будет абсолютно никак волновать. А вот земля, оказывается, это особого рода вещь. Конституционный суд высказался, что земельный ресурс ограничен, и связал возможность предъявлять требования к собственникам с благосостоянием страны. В частности, появилась новая статья 75.1 после поправок к Конституции. Конституционный суд считает, что чем больше земли вовлекается в оборот и чем лучше она используется, тем лучше для страны. Это один из способов достижения благосостояния.

Конституционный суд отметил, что не только государство, но и население заинтересовано в этом вопросе, особенно в части соблюдения соседских прав. Суд подчеркнул, что человек, который не использует земельный участок по назначению, может нарушать права своих соседей. Например, если ваш сосед уже 20 лет не был на своём участке, устроил там свалку, с его участка на ваш бегают крысы, то это, безусловно, нарушает ваши права. В связи с этим стоит вспомнить 3-ю часть 55-й статьи Конституции, которая гласит, что права и свободы граждан могут быть ограничены, если это затрагивает права третьих лиц. В данном случае другими лицами являются соседи. Таким образом, Конституционный суд признал, что соседские права также могут быть затронуты в подобных ситуациях.

Рекомендую вам почитать постановление по Сочинскому национальному парку № 3-П от 28 января 2025 года. Теперь, чтобы признать человека владельцем земельного участка, недостаточно иметь записи в ЕГРН, а нужно ещё и использовать участок. Владение разделилось на две части. Для публичных органов оно одно, им достаточно публичного домена или записи. А для граждан недостаточно, им нужно ещё и использовать участок.

Ключевые поручения Президента Российской Федерации

1) Часть 2-я подпункта «н» пункта 1-го перечня поручений по итогам заседания Президиума Госсовета от 21 июня 2022 года Пр-1483ГС о наделении субъектов РФ правом устанавливать возможность предоставления земельных участков для целей ИЖС с обязательством построить жилой дом и зарегистрировать права на него в установленные сроки.

Основная идея в том, что нужно при предоставлении земельных участков для ИЖС вводить обязательство построить дом и зарегистрировать право на него.

2) Подпункты «а» и «б» пункта 1-го перечня поручений по вопросам реализации государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных» от 11 августа 2022 года Пр-1424 о внесении изменений в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на сокращение:

• Количества земельных участков, границы которых не определены в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а также количества фактически используемых физическими и юридическими лицами зданий, сооружений, помещений и машино-мест, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.
• Случаев использования без законных оснований земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Это поручение о развитии огромного проекта — полного точного реестра. Мы последовательно движемся к тому, чтобы в России появился полный точный реестр недвижимости. Пока мы этой цели не достигли, но движемся неплохими шагами.

Решение: принцип «построил — оформи»

Федеральный закон № 487-ФЗ от 26 декабря 2024 года замахнулся на решение проблемы незарегистрированных построек.

Российская Федерация с точки зрения права недвижимости — достаточно уникальное государство, потому что у нас есть множественность видов недвижимости в целом при условии наличия частной собственности на землю. Такой подход нетрадиционен для нашей страны. В Европе действует принцип римского права superficio solo cedit: чей участок, того и объект. В Германии, Швейцарии и Австрии единственной недвижимой вещью является земельный участок, а строения — его существенными составными частями. По европейскому праву здания — это либо составная часть участка, либо составная часть сервитута, если речь идёт о линейном сооружении. Поскольку в таких странах земля не оборотоспособна, получается, что нужно обособлять здания и сооружения, поэтому там они являются самостоятельными объектами.

Российская Федерация пошла по своему пути. Кто-то считает это отсталым шагом, потому что якобы нам нужно ориентироваться на европейское право. Более того, цивилисты до сих пор придерживаются позиции, что нам не нужно многообразие недвижимости. В числе таких учёных — Евгений Алексеевич Суханов, Василий Владимирович Витрянский, Роман Сергеевич Бевзенко. Действующий Гражданский кодекс позволял законодателю перейти в эту модель. В 130-й статье указано, что недвижимостью является земельные участки и всё, что на них расположено. В 2001 году можно было вернуться к модели единого объекта и говорить о том, что как только земельный участок попадает в частную собственность, то право собственности поглощает право на здание и сооружение.

Другие видные учёные, например, Дмитрий Вадимович Дождев и Вадим Александрович Алексеев, наоборот, говорят, что право недвижимости в Российской Федерации — это достижение. По их мнению, мы единственные в мире при наличии частной собственности научились различать разные объекты недвижимости, и отказываться от этого не нужно. В связи с ныне существующим подходом у нас есть проблемы незарегистрированных построек.

На Кипре был случай, когда у человека был земельный участок стоимостью условно миллион долларов. На этом участке он построил бассейн. На следующий год налоговая служба рассчитала налог исходя из стоимости в один миллион двести тысяч долларов. При этом владелец участка не обращался в соответствующие органы и не регистрировал изменения. Власти просто зафиксировали наличие бассейна, оценили его стоимость по примерным кипрским расценкам и увеличили стоимость земельного участка.

У нас в стране всё устроено не так. Так, Роман Сергеевич Бевзенко говорит о юридическом разделении, когда от земельного участка отделяется другой объект.

На самом деле количество построек в стране огромно. В 2021 году мы провели эксперимент, охватив четыре региона и 11 муниципалитетов. В рамках эксперимента мы использовали предобученную нейронную сеть — искусственный интеллект, который сравнивает данные ЦОФП (цифровых ортофотопланов) с информацией из ЕГРН и различает типы построек. За один день искусственный интеллект обнаружил 40 тысяч незарегистрированных построек на территории одного населённого пункта. Среди них были не заброшенные здания, а производственные, коммерческие, вспомогательные сооружения и жилые дома.

Возникает вопрос, что такое незарегистрированная постройка: это вещь или не вещь.

Первый вариант ответа — это вещь. Юрист должен спросить, чья это вещь. Вроде бы ответом должно быть, что правообладатель земельного участка. Но 219-я статья Гражданского кодекса не позволяет так ответить. Она говорит о том, что право собственности на построенное здание/сооружение возникает с момента регистрации без всяких исключений. В 38-м пункте 25-го пленума Верховного суда по первой части ГК говорится, что здание, построенное законно, считается недвижимостью и до государственной регистрации права. Возникает вопрос, чья же вещь. Единственный ответ, который мы можем найти в 225-й статье ГК: вещь не имеет собственника. Неужели бесхозяйная? Многие регионы считают, что это так, и отправляют так называемые «письма счастья» правообладателям. В них говорится, что постройка не зарегистрирована, и через суд они могут признать право муниципальной собственности. Согласно статье 272-го Гражданского кодекса можно даже признать право собственности на участок. Надо сказать, что иногда это действует.

Высший арбитражный суд, некогда существовавший, несколько лет назад рассмотрел дело Радзиевского из Краснодарского края. Человек взял в аренду земельный участок с муниципальным стадионом и получил разрешение на строительство и ввод объектов, которые там уже были. Он зарегистрировал право собственности и предложил муниципалитету выкупить участок. Муниципалитет заявил, что объекты принадлежат ему, обратился в суд, но проиграл. Однако Высший арбитражный суд указал, что участок был в муниципальной собственности, а объекты являются его составными частями до регистрации права. Верховный суд в 25-м пленуме пересмотрел эту позицию, решив, что объекты и участок — отдельные вещи.

Можно было бы найти ответ через составные части по 133-й статье ГК, которая говорит о том, что вещь может иметь составные части, и право не прекращается, даже если вы какие-то из них меняете, если существенные свойства вещи сохраняются. Но в законодательстве не развита тема составных частей участков.

Есть подход через улучшение. Он критикуется ведущими цивилистами, я тоже его не поддерживаю, так как улучшение имеет позитивный окрас. Но если дом на участке в ужасном состоянии, это не улучшение, а ухудшение. Будущий покупатель может потребовать скидку. Возможно, без дома участок стоил бы дороже. Если вы посмотрите позицию Совета по кодификации 2018 года, там позиция по улучшениям есть. Но в целом получается, что вопрос о вещи без ответа.

Вопрос остро встаёт во время различных ЧС: затоплений, пожаров и так далее. В 1999 году в Тулуне Иркутской области люди обратились за компенсацией. Государство попросило представить необходимые документы. Однако жители ответили, что у них нет зарегистрированных прав на имущество. Сейчас ситуация похожая: люди приходят за помощью, но не могут предоставить необходимые документы. В таких случаях прокурор решает, стоит ли выдавать деньги, ведь это может привести к растрате бюджета, так как нельзя выплатить не собственнику.

Вторая интересная история — это изъятие для государственных нужд. Приходит Росавтодор изымать земельный участок с домом и считать возмещение. Человек показывает документы на землю, но на дом их нет. Он хочет зарегистрировать права на дом, но представитель Росавтодора указывает на статью 56.8 Земельного кодекса и 281-ю статью ГК, где говорится, что любые действия, совершённые после получения предупреждения, не учитываются при расчёте возмещения. Поэтому, даже если человек зарегистрирует право собственности, это не изменит ситуацию.

Причины, по которым люди не регистрируют постройки

1. Уход от налогообложения.
2. Чиновники.
3. Угроза изъятия имущества в случае задолженности.
4. Непонимание сути регистрации и того, как она работает.

 

Благодаря поправкам 487-го закона в Градкодексе появилась норма 5524 часть 3, согласно которой нельзя эксплуатировать объект без ввода в эксплуатацию, а если разрешение на строительство не требовалось, значит, без возникновения прав. В соответствии со 2-м пунктом  статьи 8.1, который в международной практике называют принцип внесения, кто внесен в реестр, тот и собственник за исключением случаев, установленных законом.

По оценкам разных цивилистов есть 12-18 случаев исключения из общего принципа внесения. Три самые популярные, когда право возникает не с момента регистрации: в соответствии с пунктом 4.218 — это наследование, реорганизация юридических лиц. Самое важное для России исключение — это ранее возникшие права. Если вам когда-то выдали документ, значит, он действителен вне зависимости от регистрации. По пункту 4.218 происходит выплата пая. В 44-м пленуме сказано, кто выплатил пай, значит, тот собственник. Получается, что без возникновения прав теперь регистрировать нельзя.

Теперь чётко определён момент завершения строительства. Если обратиться к 52-й статье Градостроительного кодекса, в частности, к поправкам, внесённым 487-м законом, то в ней есть чёткий критерий, когда строительство считается оконченным. Это может быть ввод объекта в эксплуатацию. Либо, если вы строили садовый или жилой дом, то это четвёртое уведомление, подтверждающее, что всё в порядке. Для объектов, построенных по дачной амнистии или без разрешения на строительство, но прошедших кадастровый учёт, момент завершения строительства наступает сразу после постановки на учёт.

Следующая тема — это дольщики. Сегодня в реестре 9,3 миллиона помещений без регистрации. То есть это объекты, построенные по ДДУ, дома, введённые в эксплуатацию, помещения, поставленные на учёт, и квартиры или нежилые помещения, переданные дольщикам по актам приёма-передачи или в одностороннем порядке в рамках 214-го закона, но права на которые не зарегистрированы.

Возникает вопрос, чей объект долевого участия, право на который не зарегистрировано ни за застройщиком, ни за дольщиком. Ответ на этот вопрос есть в 551-й статье ГК, где указано, что в этом случае при уклонении одной из сторон предъявляется иск о государственной регистрации права. Нельзя признать право за не собственником, а вы не собственник, вы покупатель, а это разные вещи. ГК правильно говорит, что это не иск о признании права собственности, это иск о регистрации, и только тогда вы будете собственником.

Возвращаясь к вопросу, чей объект, если право не зарегистрировано. Я считаю, что не нужно было выдумывать институт долевого участия в строительстве в 2004 году, потому что это обычная купля-продажа будущей вещи. Но первый ответ, чей объект, это бесхозяйное имущество, и многие муниципалитеты этим пользуются. Второй ответ, раз это купля-продажа будущей вещи, то продавец должен быть собственником. Это ещё одно исключение из принципа внесения.

С 1 марта застройщики обязаны за дольщиков подавать заявление о регистрации после передачи объекта.

Нельзя зарегистрировать переход права или сделку, если у участка нет точных границ. Проблема берёт своей начало в реформе 90-х годов, когда указом №2287 Президента Бориса Ельцина была отменена 32-я статья Земельного кодекса, которая допускала возможность использования земельного участка только после установления границ. По 177-му Постановлению Правительства чертёж мог быть подготовлен только в отношении земель, передаваемых в аренду. Это, как правило, были земли сельхоз назначения. В «розовом» свидетельстве было указано право собственности на землю. В 1767-м указе Президента, который вводил это свидетельство, был 9-й пункт, где говорилось о том, что чертёж в случае необходимости выдаёт соответствующий комитет по земельным ресурсам. Также границы всегда были в госакте, который, по сути, является предшественником современной выписки из ЕГРН.

Потом мы столкнулись с тем, что есть огромное количество участков без точных границ. В итоге мы пришли к тому, что сейчас у нас примерно 16 миллионов участков без границ только в реестре. А участок без границ — это бомба замедленного действия как для покупателя, так и для продавца. Тем более, что границы — это вообще единственное, что есть у участка. Можно купить участок вообще без всего остального: без категории, без вида, потом разобраться с градостроительным регламентом, но без границ участок существовать не может.

Кстати, рекомендую вам для прочтения по теме статью профессора Кристиана Фон Бара «Для чего нужно понятие земельного участка (Grundstuck) и что это такое?».

С 1 марта запрещён переход права без точных границ. Это должно повлиять на оборот, чтобы количество участков без границ сокращалось. С 1 марта также внесение сведений в ЕГРН о ранее учтённом земельном участке будет производиться только при наличии межевого плана.

Года два назад суд рассматривал жалобу многодетной семьи из Калининградской области, получившей бесплатно земельный участок для строительства дома. Однако вскоре появился человек с документами на этот участок. Суд удовлетворил его иск об истребовании земли, признав незаконным предоставление участка семье. Сама же семья осталась без защиты по виндикации, так как приобрела землю безвозмездно, и теперь может разве что судиться с администрацией о возмещении убытков.

Это явление — наследие приватизации 90-х, когда многие объекты передавались без земли. Многие собственники до сих пор не оформили участки, что делает их нарушителями по статье 7.1 КоАП за использование земли без документов. Но суды так не считают из-за 271-й статьи ГК, где написано, что собственнику здания и сооружения принадлежит физическое право пользования земельным участком. Надо отдать должное некоторым находчивым муниципалитетам. Есть эпизодические решения, дошедшие до Верховного суда, которые смогли взыскать необоснованное обогащение в размере арендной платы с лиц, использующих участок без документов.

В норме 39.20 написано, что, во-первых, исключительным правом обладают не только собственники зданий и сооружений, но и помещений в них. Во-вторых, сегодня есть механизм, если один собственник помещения обратился с заявлением, то дальше муниципалитет готовит договор аренды и направляет другим. Дальше можно ещё и с понуждением выйти, потому что начинает работать 445-я ГК: заключение договора в обязательном порядке. Для Москвы это большая проблема в торгово-офисных зданиях, где тысячи помещений, и везде разные собственники. Москва пытается с этим бороться, но очень тяжело заключить со всеми единый договор. Один известный депутат Госдумы хотел меня обвинить в том, что мы хотим заставить собственников помещения в квартирных домах выкупать земельные участки. Конечно, это не так, потому что там вообще нет предоставления, а право действует в силу закона.

Последняя тема. В Госдуму внесён законопроект о соразмерности. Впервые Высший арбитражный суд в 2008 году по спору, связанному с объектом незавершённого строительства, сказал следующее: применение старой 36-й статьи, нынешней 39.20 Земельного кодекса, возможно только для цели эксплуатации существующих объектов капитального строительства. От этой позиции Высший арбитражный суд не отступал до своего расформирования в 2014 году. В 2011-2013 годах в Высший арбитражный суд попадали подобные споры, и он говорил, что если на участке запланировано строительство двух объектов, а человек построил один, исключительного права нет. Либо надо делить участок, либо оставаться в аренде.

Что значит отказ по основаниям, не предусмотренным законом, в предоставлении земельного участка? Это административное правонарушение по 19.9 КоАП, часть 3-я. Парадоксально, но прокурор привлекал виновных лиц к ответственности по статье 19.9, однако впоследствии в суде отказы в предоставлении земельных участков были признаны законными. Надо было менять эту практику.

Верховный суд выносил следующие решения: если площадь земельного участка была в три раза больше площади объекта, то в приобретении участка отказывали. Если разница составляла пять или семь раз — тоже отказывали. Самое большое превышение, которое мне удалось найти, составляло 293 раза. Все эти дела были отказными. Собственники не могли приобрести земельный участок. Также были решения, в которых говорилось о многократном или значительном превышении площади. Представьте, собственник дошёл до Верховного суда и получил решение о том, что площадь земельного участка значительно превышает площадь его объекта. Возникает вопрос: а сколько должно быть это превышение, чтобы считаться незначительным? Например, нужно ли уменьшить площадь объекта на метр или вполовину? Как быть в такой ситуации? К сожалению, никаких правил на этот счёт нет.

В 2015 году в Дмитрове произошёл случай, который дошёл до Верховного суда. Человек приобрёл земельный участок для дачного строительства, построил на нём гараж и баню, а затем выкупил участок по исключительному праву. Однако вскоре после этого в муниципалитет пришёл прокурор и заявил, что заключённые сделки являются недействительными. Он внёс представление, но муниципалитет не отреагировал на это. Тогда человек обратился в суд, ссылаясь на новую редакцию 168-й статьи Гражданского кодекса, которая касается недействительности сделок. Первая инстанция выиграла дело, и в итоге оно дошло до Верховного суда. Человек получил короткое решение, в котором говорилось, что, действительно, сделка противоречит закону. Но какому закону? Верховный суд вернул дело в первую инстанцию с отказом, указав, что суды сослались на 168-ю статью, но не указали, какой закон был нарушен. В итоге человек выиграл дело. Однако проблема до сих пор не решена.

Наконец у нас должны появиться правила соразмерности. Большие дискуссии у нас были почти три года с представителями бизнес-сообщества и правоохранительных органов. Ни один регион не сказал, что такой проблемы не существует. Очевидно, что она есть везде. Вы можете ознакомиться с соответствующим законопроектом № 803202-8. Я думаю, что рано или поздно этот вопрос решится. Безусловно, ко второму чтению потребуется доработка, хотя бы базовых положений. В законопроекте будет определено процентное соотношение в зависимости от площади участка и площади самого объекта. Также появится запрет на выкуп под вспомогательными объектами, если они являются единственными.

Вопросы и ответы

Вопрос онлайн: В ответ на ходатайство об изъятии земельных участков у правообладателя под существующими опорами линии электропередач в границах лицензии на право пользования недрами от уполномоченных органов получен отказ в связи с тем, что, согласно представленной схеме, земельный участок сформирован как многоконтурный объект, только под опорами, без обеспечения доступа к ним. По мнению уполномоченных органов, необходимо было сформировать земельный участок под полосой, чтобы доступ был обеспечен до каждой опоры. Если линия электропередач уже в эксплуатации, зарегистрированное нарушение земельных участков не предполагается. Возможно ли изъятие земельного участка только под опорами?

А. Бутовецкий: Если линия уже в эксплуатации и зарегистрирована, то зачем вообще изъятие. Очевидно, что определённые права были. Нарушения изъятия под построенными объектами есть, конечно. Можно почитать обзор судебной практики 2015 года по изъятию под объекты транспорта.

Особенно интересно, когда человек возвращается на участок, а там уже дорога. По Гражданскому кодексу это самовольная постройка, так как дорога построена без его согласия, на не предоставленном участке. Но человеку говорят, что он может получить такое же возмещение убытков, как и при обычном изъятии. Зачем тогда вообще изъятие придумали? Строй на чужих участках, возмещай убытки, и всё.

В описанном случае, мне кажется, изъятия нет. Если абстрагироваться от того, что всё зарегистрировано, я думаю, что орган прав. У нас и технически так построены формы документов, что нужно формировать участок под полосой. Мы под опорами многоконтурные участки не плодим.

Вопрос из зала: Вопрос о неразграниченных участках областной, федеральной, муниципальной собственности. Мы видим реестры, знаем, что они есть, а вот местоположение этих участков, как правило, определить крайне сложно.

А. Бутовецкий: Естественно, такой нормы нет. Муниципалитеты вам скажут, что на это денег нет. Нет смысла определять все эти границы, потому что нормы по определению границ подстроены под заявителя. Допустим, завтра придёт инвестор и заявит, что ему не нравится, как сформирован участок. Например, ему нужен один, а нарезали на 100. Поэтому соответствующей нормы нет.

Вопрос из зала: Как бороться с собственниками, которые прирезали себе дополнительно земельный участок? Кто должен вести взаимодействие с собственником в части оформления данного участка?

А. Бутовецкий: Если вы имеете в виду, что у собственника шесть соток по документу, а он занял восемь и при этом никак их не оформляет, то это обычные самовольные занятия, что требует участия контрольно-надзорных органов или суда. Кстати, в 60-й и 76-й статье Земельного кодекса напрямую написано, что лица, которые самовольно заняли земельный участок, должны восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок.

Есть вторая ситуация, когда собственник уточнил границы, но таким образом, что муниципалитет с этим не согласен. А согласование с муниципалитетом по закону не требуется в соответствии с 39-й статьёй закона о кадастровой деятельности. В Тюмени был случай, когда дело дошло до Верховного Суда, признавшего незаконным уточнение границ и принявшего решение об установлении границ земельного участка, которые вернули в исходное состояние.

Третье — перераспределение. Я не вижу смысла бороться с собственниками. Им нужно предложить либо уточнить границы, либо ещё лучше перераспределить за деньги. Есть большая вероятность, что вы его выгоните, а он завтра опять займёт участок. То есть существуют инструменты для того, чтобы, наоборот, найти ответственного.

В Коми было принято постановление по свалкам. Там просто накидали пакетов около гаражей, и муниципалитет дошёл аж до Конституционного суда. Если на территории появятся мусорные пакеты, то вас же муниципалитет обвинит в том, что вы их не убираетесь. Мне кажется, чем больше территорий мы передадим собственникам на любых условиях, чем больше мы снимем с государства бремя содержания территорий, тем лучше. Пусть люди на льготных условиях купят участок, пусть он будет предоставлен в безвозмездное пользование, но, по крайней мере, появится ответственное лицо. Даже Москва изменила земельную политику, и сейчас делают большие перераспределения, когда участки уходят без торгов, лишь бы только самим не содержать территории.

Вопрос онлайн: Как прекратить публичный сервитут с Росавтодором, если инженерные сети перешли новому правообладателю?

А. Бутовецкий: А зачем прекращать? По статье 39.50 Земельного кодекса сервитут автоматически переходит при переходе права собственности на сооружение. Работает право следования, так что ничего прекращать не нужно.