Часть 2. Суды о лесах. Изменения законодательства в области использования лесов и лесопользования. Практика применения лесного, земельного, имущественного законодательства
Алексей Валерьевич Мазуров
Эксперт по земельному и смежному законодательству. Кандидат юридических наук. С 2000 по 2008 год работал в Конституционном Суде РФ
Из доклада вы узнаете о таких вопросах, как:
- Кто такой добросовестный приобретатель земельного участка
- Возможность одновременного многоцелевого использования лесного участка
- Нормативные и ненормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других».
Суть дела заключается в определении понятия добросовестного приобретателя земельного участка. Речь идёт о земельных участках, полученных гражданами в местах, где впоследствии была обнаружена граница территории Сочинского национального парка.
В результате проверок часть этих участков оказалась в категории земель лесного фонда, а часть — в категории земель ООПТ, то есть в составе Сочинского национального парка. Это привело к многочисленным судебным разбирательствам, в ходе которых у граждан пытаются отобрать эти полулесные участки. Проиграв суды первой инстанции, граждане обратились в Конституционный суд с просьбой проверить соответствующие законодательные положения. Однако Конституционный суд не дал окончательного ответа на этот вопрос.
Постановление Конституционного суда касается повторного рассмотрения, были ли граждане добросовестными приобретателями участков, которые они считали земельными, а на самом деле оказались лесными. Кроме того, суд также рассмотрел общие вопросы о том, кто такой добросовестный приобретатель, независимо от типа имущества. Таким образом, это постановление имеет значение не только для определения границ лесных участков, но и для понимания того, кто может считаться добросовестным приобретателем в целом.
Определение N 2277-О-Р
Определение от 30 сентября 2025 г. N 2277-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Испандиярова Вадима Кайдаровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2025 года № 3-П.
Конституционный суд дал пространные объяснения, и возникла необходимость в дополнительных разъяснениях. Суд отклонил ходатайство, отметив, что все уже разъяснено и следует внимательно изучить Постановление от 28 января 2025 года. Конституционный суд редко рассматривает подобные ходатайства о разъяснении. Обычно те, кто пытается получить разъяснения по постановлениям или отказным определениям суда, получают новые отказные определения.
Решение № АКПИ25-764
Верховный суд Российской Федерации именем Российской Федерации решение от 23 октября 2025 г. № АКПИ25-764.
Это новшество в судебной практике, одно из наиболее значимых за последнее время. Формально оспаривается один из подпунктов типовой формы договора аренды лесного участка. Фактически вопрос заключается в том, на каком основании и законно ли можно предоставлять лесной участок, уже арендованный кем-то, в пользование другому лицу. Почему это возможно? Сразу скажу, что вне категории земель лесного фонда на землях других категорий это невозможно. Законодательство не предусматривает предоставление участка, полученного в аренду, в аренду другому лицу. В нелесном законодательстве такого нет. Однако в лесном законодательстве для арендаторов есть такая возможность.
В Лесном кодексе, в статье 1, которая определяет принципы лесного законодательства, есть положение о многоцелевом использовании лесов. Это означает, что в некоторых случаях на арендованный лесной участок, используемый для одной цели, может быть допущен другой арендатор для другой цели. Сочетание таких арендаторов определяется только в судебной практике. Однако не все суды считают их совместное использование на одной лесной земле допустимым.
Вывод решения: «Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает возможность одновременного многоцелевого использования лесного участка, определяемую не произвольно, а с учетом лесохозяйственных регламентов лесничеств, и не содержит запрета на предоставление лесного участка нескольким лесопользователям, за исключением случаев, когда в силу положений действующего законодательства многоцелевое использование лесов невозможно».
Решение Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2025 года № АКПИ25-209
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» Верховный суд, указывает:
нормативным может быть акт, касающийся конкретного объекта публичного права. В качестве примеров приводятся случаи из земельно-градостроительного законодательства.
Однако решение Верховного суда Российской Федерации от 2 июня 2025 года № АКПИ25-209 стало неожиданностью. Оказалось, что распоряжение правительства о перечне объектов, не являющихся капитальными в различных лесах, является ненормативным актом. Такой подход вызывает удивление. То есть в 2018 году конкретный объект публичного права признавался нормативным актом, а в 2025 году он оказался ненормативным.
