Трудовое законодательство - Отпуска
Андреева Валентина Ивановна – Профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Российского государственного университета правосудия (учредитель - Верховный Суд Российской Федерации), член Комитета по трудовому законодательству Национального союза кадровиков, автор книг по делопроизводству.
Из доклада вы узнаете о таких вопросах, как:
- Задержка компенсации за неиспользованный отпуск может повлечь уголовную ответственность директора
- Продолжительность отпуска с последующим увольнением
- Предоставление отпуска за вредность
- Отпуск у совместителей
- Изменение позиции Роструда об отпуске совместителей
Задержка компенсации за неиспользованный отпуск может повлечь уголовную ответственность директора
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2025 № 2617-О
Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом стала жалоба генерального директора организации, осуждённого по этой норме.
Так, руководитель, обладая полномочиями по управлению организацией и зная о наличии задолженности перед бывшим работником, в период с 13 апреля 2021 года по 10 августа 2022 года при наличии возможности незаконно не выплачивал ему компенсацию за 47 дней неиспользованных отпусков, присуждённую решением суда.
Это решение вступило в законную силу 22 декабря 2021 года, но присужденная сумма была выплачена только в октябре 2022 года уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу и после возбуждения исполнительного производства.
Заявитель утверждал, что привлечение его к ответственности по ч. 2 ст.145.1 УК РФ за невыплату этой компенсации нарушает его конституционные права.
КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснил, что денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении в силу ст. 127 ТК РФ и относится к причитающимся ему от работодателя суммам, которые по общему правилу должны быть выплачены в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
При этом гарантийные выплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в состав заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ не входят.
Одновременно право на их получение непосредственно связано с выполнением работы по трудовому договору и, как и право на вознаграждение за труд, защищается не только трудовым законодательством, но и иными отраслями права, включая ст. 145.1 УК РФ.
Задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск как гарантийной выплаты, обеспечивающей реализацию конституционного права работника на оплачиваемый ежегодный отпуск, так же, как и задержка выплаты заработной платы, приводит к лишению работника и членов его семьи необходимых денежных средств.
Поэтому оспариваемая норма уголовного закона не исключает из признаков состава преступления факт задержки выплаты работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, если такая задержка обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя организации.
КС РФ подчеркнул, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, является формальным и не связан с наступлением конкретных неблагоприятных последствий.
Одним из ключевых признаков здесь является продолжительность задержки выплат.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что двухмесячный срок полной невыплаты и трёхмесячный срок частичной невыплаты исчисляются со дня, следующего за установленной датой выплаты.
С учётом положений ст. 140 ТК РФ выплата работнику при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска должна быть произведена в день увольнения, а если работник в этот день фактически не работал, то не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчёте.
В случае спора о размере причитающихся сумм работодатель обязан в установленный срок выплатить хотя бы неоспариваемую часть и не вправе откладывать расчёт до окончания рассмотрения спора.
Руководитель организации, в отношении которой принято судебное решение о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, не вправе уклоняться от своевременного и безотлагательного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.
КС РФ также напомнил, что по п. 2 примечаний к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй этой статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела оно в полном объёме погашает задолженность по выплате заработной платы или иной установленной законом выплате, а также уплачивает проценты в порядке, определяемом законодательством, и при этом в его действиях не содержится иного состава преступления.
В рассматриваемом деле заявитель этой возможностью не воспользовался. Значение для практики. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении фактически учитывается как иная установленная законом выплата, связанная с трудом работника и входящая в предмет преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
Длительная невыплата такой компенсации при наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителя и соблюдении установленных ст. 145.1 УК РФ сроков может повлечь его уголовную ответственность наравне с невыплатой заработной платы.
Для работодателей это подчёркивает значимость соблюдения сроков окончательного расчёта при увольнении, в том числе своевременной выплаты хотя бы неоспариваемой части начислений и оперативного исполнения вступивших в силу судебных решений по спорам о компенсации за неиспользованный отпуск.
Общие условиях привлечения к ответственности по ст. 145.1 УК РФ.
Субъектом преступления по ст. 145.1 УК РФ по смыслу данной нормы может выступать только руководитель организации, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения, а также работодатель - физическое лицо; иные должностные лица, такие как заместитель директора, финансовый директор или главный бухгалтер, как самостоятельные субъекты состава по этой статье, как правило, не рассматриваются.
Для уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ принципиально, чтобы невыплата была связана с корыстной либо иной личной заинтересованностью руководителя, например, с получением им имущественной или иной выгоды, сохранением видимости благополучного финансового состояния организации или направлением денежных средств на иные цели при наличии задолженности перед работниками.
При этом, если у работодателя действительно отсутствовала реальная возможность выплатить деньги, а злоупотреблений в распоряжении средствами не было, состав преступления по ст. 145.1 УК РФ, как правило, не формируется.
Нарушения прав даже одного работника, при наличии всех признаков, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ, достаточно для привлечения руководителя к уголовной ответственности, специального "массового" характера невыплаты закон не требует.
Спорные позиции по предоставлению отпусков на портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ»
Продолжительность отпуска с последующим увольнением
Ответ с портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»
Учительница обратилась к Роструду с вопросом о правомерности действий работодателя, который отказывается предоставить ей отпуск с последующим увольнением в полном размере, настаивая на определении его продолжительности пропорционально имеющемуся у работницы на момент увольнения отпускному стажу.
Роструд высказал распространенную точку зрения: поскольку закон не предусматривает предоставление отпуска пропорционально отработанному в данном рабочем году времени, то отпуск (независимо от времени, проработанного в рабочем году) предоставляется полным.
При этом если сотруднику, не отработавшему полный рабочий год, работодатель предоставил отпуск с последующим увольнением полной продолжительности, то фактически должны быть оплачены только дни отпуска, которые подлежали бы денежной компенсации при увольнении.
Тот же вывод можно обнаружить и в письме Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1, и в некоторых других разъяснениях ведомства.
Встречается он и в судебной практике (см. определение Смоленского областного суда от 25.07.2017 N 33-2417/2017).
Этот вывод представляется спорным.
В части второй ст. 127 ТК РФ содержится специальная норма, согласно которой с последующим увольнением могут быть предоставлены именно неиспользованные отпуска.
Соответственно, сколько дней отпуска у работника являются неиспользованными, столько и можно предоставить с последующим увольнением.
Это может быть, как больше, так и меньше продолжительности одного полного ежегодного отпуска.
Кроме того, по смыслу ст. 127 ТК РФ предоставление работнику неиспользованных отпусков перед увольнением является альтернативой выплаты денежной компенсации за такие отпуска. Если при расчете компенсации учитывается количество дней отпуска, пропорциональное отпускному стажу, то и при определении продолжительности отпуска с последующим увольнением следует исходить из того же принципа.
Определение продолжительности отпуска с последующим увольнением как числа дней ежегодного отпуска, на которые работник приобрел право к моменту увольнения, но еще не использовал, полностью соответствует положениям Конвенции МОТ N 132 об оплачиваемых отпусках.
В ст. 11 Конвенции сказано, что работнику после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска.
В пользу вывода об определении продолжительности отпуска с последующим увольнением пропорционально имеющемуся у работника отпускному стажу можно привести определения Новосибирского областного суда от 05.11.2013 N 33-8723/2013 и Челябинского областного суда от 25.08.2016 N 11-11680/2016.
Предоставление отпуска за вредность (изменение позиций Роструда)
Ответ Роструда, «Онлайнинспекция.РФ», май 2025 г.
Специалисты Роструда рассмотрели вопрос: у работника с 2024 г. присвоен класс (подкласс) условий труда 3.2 и установлен дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней, однако во вредных условиях сотрудник трудится не постоянно.
Можно ли, руководствуясь ст. 121 ТК РФ, уменьшить продолжительность этого отпуска и предоставить его пропорционально времени, фактически отработанному во вредных условиях?
Роструд разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ТК РФ минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных или опасных условиях труда составляет 7 календарных дней.
Эта норма является обязательной и не зависит от того, сколько времени сотрудник фактически находился во вредных условиях.
Таким образом, право на минимальный дополнительный отпуск в размере 7 дней сохраняется за работником в полном объеме, даже если он частично занят во вредных условиях.
Учет фактически отработанного времени во вредных условиях, предусмотренный ст. 121 ТК РФ, применяется только к той части дополнительного отпуска, которая превышает минимально установленную продолжительность.
Отпуск у совместителей (спорное мнение Роструда)
Письмо Роструда от 27.12.2024 № ПГ/26749-6-1
В силу ст. 286 ТК РФ ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются совместителям одновременно с отпуском по основной работе.
Предоставление отпуска совместителю не одновременно с отпуском по основной работе, в том числе по просьбе самого работника, законом не допускается.
Роструд разъяснил, что работнику нужно предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск на работе по совместительству в одно время с его отпуском по основной работе.
Ранее Минтруд России и Роструд (в письмах от 04.07.2022 N 14-6/ООГ-4459, от 26.03.2021 N 14-2/ООГ-2680, от 08.05.2009 N 1248-6-1) давали разъяснения о том, что предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска совместителю в иной период (не одновременно с отпуском по основной работе) в том числе, и по просьбе работника, не гарантирует последнему (работнику), что он сможет полноценно использовать ежегодный оплачиваемый отпуск.
Изменение позиции Роструда об отпуске совместителей
Ответ с портала Роструда «Онлайнинспекция.РФ»
Специалисты Роструда в одной из консультаций на портале "Онлайнинспекция.РФ" привели свое толкование ст. 286 ТК РФ, согласно которой лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
По мнению инспекторов, следует говорить о праве совместителя воспользоваться ежегодным отпуском одновременно с отпуском по основной работе, а не об обязанности это сделать.
Работник самостоятельно может решить: взять ему отпуск на работе по совместительству одновременно с отпуском по основной работе или использовать эти отпуска отдельно.
Закон не обязывает совместителя принудительно использовать эту гарантию.
В последние годы такая точка зрения обрела значительную популярность среди специалистов ведомства, и на портале "Онлайнинспекция.РФ" можно встретить десятки подобных консультаций.
Однако же ранее Роструд придерживался иной позиции.
В письме чиновников от 08.05.2009 N 1248-6-1 говорилось, что "предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска совместителю в иной период (не одновременно с отпуском по основной работе), в том числе и по просьбе работника, не гарантирует последнему (работнику), что он сможет полноценно использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре".
Аналогичные разъяснения приводил и Минтруд России (письма от 26.03.2021 N 14-2/ООГ-2680 и от 04.07.2022 N 14-6/ООГ-4459).
В письме от 30.03.2021 N ПГ/05772-6-1 Роструд, апеллируя именно к ч. 1 ст. 286 ТК РФ, указывал на невозможность отзыва работника из отпуска по совместительству без отзыва из отпуска по основному месту работы.
Новая правовая позиция Роструда представляется весьма спорной.
Следует обратить внимание на императивность нормы ч. 1 ст. 286 ТК РФ.
Она не предполагает зависимости выбора сроков предоставления отпуска по совместительству от воли работника.
Таким образом, говорить о том, что использование отпуска по совместительству одновременно с отпуском по основному месту работы - это право, а не обязанность работника, ст. 286 ТК РФ не позволяет.
Это особенно очевидно при сравнении частей 1 и 2 ст. 286 ТК РФ.
Если в первой части говорится, что отпуск по совместительству предоставляется одновременно с отпуском по основной работе, то вторая гласит, что "если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности".
Это явно указывает на то, что использование отпуска без сохранения заработной в данном случае - именно право работника (см. письмо Роструда от 27.12.2024 N ПГ/26749-6-1).
И если бы законодатель предполагал, что использование отпуска по совместительству одновременно с отпуском по основному месту работы - это также право работника, то он бы использовал формулировку аналогичную той, которую применил буквально в соседней норме.
